TRABAJO DE HISTORIA

Barguilla glenis




-El proceso de consolidación de la historia como disciplina científica

.
En los primeros años del siglo XIX Alemania fue escenario del surgimiento de la moderna ciencia de la Historia sobre la base del maridaje de la tradición histórico –literaria y la erudición documental, irreversible y racional y ya no solo como una mera sucesión cronológica deacontecimientos .En este sentido en el que puede afirmarse que la historia razonada y documentada comenzó a suplantar a la mera crónica de mayor o menor complejidad compositiva narrativa o erudita.
La cristalización de la historia científica germana se produjo en plena fase de crisis socio –política europea, iniciada por la revolución francesa de 1789 y culmina con la derrota de Napoleón en1815.
Niebuth Barrnold Geogr. (1776-1831), nombrado en 1810 funcionario –profesor de Historia en la nueva Univ. De Berlín, ella misma producto del movimiento de la reforma prusiano.Niebuth inauguro el uso de Método histórico critico, en sus trabajos el examen y análisis critico, filológico y documental, de las fuentes históricas materiales y su posterior utilización sistemática como base de unanarración que debe revelar ,como mínimo con alguna probabilidad ,las conexiones generales entre los acontecimientos .
Ranke aplico sus dotes críticas al estudio de la época moderna y fue el autor de una ingente obra sobre historia política y diplomática europea de los siglos XVI Y XVII..
A partir de Niebuth y Ranke, la premisa de que la historia es un a disciplina científica cuyo método ha de serenseñado de modo regulado a los aprendices (básicamente a través del seminario de investigación) sirvió de plataforma de historia en las universidades Alemanas (desde 1810) y ya en 1818 Hist. Se convirtió en asignatura obligatoria, dentro de la enseñanza secundaria.
¿Como concebía al hecho histórico el historicismo?
Los hechos históricos son tan diferentes de las demás ciencias, que es precisopara estudiarlos un método diferente de todos los demás.
Seignobos hacía la observación contundente de que la historia no puede, a causa de esto ser una ciencia, no es más que un medio de conocimiento. ¿Pero que era esto?
Pues nada menos que la inexistencia de hechos históricos por su naturaleza, en el sentido en que existían hechos como los químicos, los fisiológicos o los biológicos (enmomento alguno menciona Seignobos los sociales), sino simplemente por su posición.
Los hechos históricos no tenían más características que ser humanos y del pasado, no había ,por tanto ,una especie de hechos históricos ,hechos de este tipo lo eran todos los que afectaban al hombre .En consecuencia ,no hay carácter histórico inherente a los hechos ,no hay histórico más que la manera de conocerlos .
Enesas condiciones no existe una ciencia de la historia, al no haber un hecho histórico específico, sino sólo un método histórico de conocimiento.

-El impacto del historicismo, de las distintas escuelas nacionales, el Marxismo y el positivismo durante el siglo XIX y comienzos del siglo XX.



En la actualidad podemos apreciar los motivos subjetivos y sociales (políticos e ideológicos) porlos que la escuela histórica alemana concentro sus considerables esfuerzos en el ámbito de la historia política y diplomática, tanto romana como moderna
La nueva escuela histórica alemana, con Niebuhr, Savigny y Ranke, difundió la idea de la historicidad radical de todos los fenómenos humanos, fueran individuos privados o instituciones culturales. Todos ellos únicos e irrepetibles en el tiempo yen el espacio, evolucionaban de acuerdo con sus propios principios y por lo tanto, debían ser comprendidos hermenéuticamente en su singularidad y no explicados mediante leyes universales .El historicismo que triunfo con Ranke no podía ser mas opuesto al positivismo filosófico y sociológico, embarcado en la búsqueda de las leyes constantes del devenir humano a pesar del error habitual de...