trabajo de hugo mansueti

La flexibilidad laboral.
Por Hugo Roberto Mansueti.
SUMARIO: 1.- Introducción. 2.- Alcances del término. 3.- Sus formas de manifestación en la Argentina. 4.- En el MERCOSUR. 5.- Análisis valorativo de la flexibilidad. 6.- Conclusión: la flexibilidad como quiebre del pacto social.
1.- Introducción.-
La flexibilidad del derecho del trabajo representa hoy, no sólo un tema de actualidad, sinoquizás uno de los más controvertidos en el mundo laboral. Diversos sectores sociales se han apoderado de este término, dotándolo de un contenido distinto según las diferentes ópticas. Panacea a los problemas del empleo para unos, mecanismo de adaptación a la demanda para otros, precarización de la mano de obra para terceros, la flexibilidad atrae antipatías y simpatías que la convierten, sin duda,en objeto de atención social.
Como muchos otros conceptos polémicos, la flexibilidad es propugnada como remedio de "adaptación" o "modernización" de un derecho del trabajo acusado de arcaico, vetusto, obsoleto, inflexible y, algunas veces, inservible. Ello así por entender que no resulta suficiente la flexibilidad por encima de los niveles mínimos de contratación laboral, se propugna flexibilizartodo el derecho del trabajo, de manera tal que las partes puedan volver a negociar libremente todas las condiciones de contratación.
De allí que, según esta doctrina, la salvación del derecho del trabajo, estaría dada con su permeabilidad a la incorporación de figuras tales como métodos adaptables de fijación de salarios, supresión de autorizaciones administrativas, introducción de nuevas formasde contratación, jornadas flexibles, posibilidad de introducir cambios en la organización del trabajo, movilidad interna, e incluso, desde una perspectiva puramente normativa, desregulación de la legislación laboral, es decir abandono del intervencionismo protectorio del estado en pos de la negociación colectiva, único mecanismo por el cual se determinarían las reglas del juego.
En suma, el comúndenominador de la "flexibilidad" está dado por la disminución, permanente o temporaria, de los niveles mínimos de contratación laboral aceptados por la legislación, la contratación colectiva o la negociación individual del contrato. La flexibilidad aparece, de este modo, como la antítesis del principio protectorio.
Confrontan aquí los sospechosos de siempre, reaccionarios y progresistas.Reaccionario porque propugna la derogación del derecho del trabajo, el regreso a las condiciones de contratación laboral imperantes hasta el siglo XIX, basadas exclusivamente en la autonomía de la voluntad. Si entendemos al derecho del trabajo como el conjunto de normas en función de las cuales el Estado interviene en la voluntad de las partes, fijando mínimos socialmente aceptables de contrataciónlaboral, la eliminación de dichos mínimos con la consecuente restauración del principio de autonomía de la voluntad de las partes de la relación individual o colectiva de trabajo, importa tanto como la abolición del derecho del trabajo. Esta es, con distintos matices, la flexibilidad propugnada por el reaccionarismo neoliberal.
El progresismo, por el contrario, propugna la elevación de estos mínimossocialmente aceptables de contratación laboral y el logro de mejores condiciones de vida y trabajo para la población. El empleo decente y el estado de bienestar social, constituyen objetivos, fines, para los cuales el derecho positivo, como expresión ordenadora de la voluntad estatal, se presenta muchas veces como un medio, una herramienta que debe ser encaminada a dicho fin. Cuando con dichaherramienta se sancionan normas que provocan un injusto reparto de riqueza, la concentración de capital en unos pocos y el aumento de la pobreza en general, no hay progreso sino regresión.
Sobre la base de estas primeras observaciones, podemos advertir que la flexibilidad en materia laboral, debe ser tratada desde por lo menos dos puntos de vista: el filosófico y el jurídico.
Trataremos brevemente...