Trabajo De Investigacion Para Seminario De Tesis Acerca Como Se Origina La Excesiva Carga Proceal En Los Juzgados Civiles

COMENTARIOS SOBRE EL PLAN DE DESCARGA PROCESAL:
ENTRE PLANES BIENINTENCIONADOS Y LA URGENCIA DE POLÍTICAS EFICIENTES

Wilson Hernández Breña

A unos meses de iniciada la gestión del doctor Francisco Távara en la conducción del Poder Judicial, recibimos con sincera esperanza la grata noticia de la puesta en marcha de una propuesta para luchar contra la sobrecarga procesal. Por entonces, talcomo se mantiene hasta hoy, la gravedad del asunto se retrataba en que cada año menos de 1 millón de expedientes, sobre un total de 2 millones, eran resueltos.

A los cinco meses de iniciado el prometedor periodo de Távara, el tratamiento de la elevada carga procesal había tomado cuerpo en forma del denominado Plan Nacional de Descarga Procesal enmarcado, en la R.A. 099-2007-CE-PJ publicada el 16de mayo del año pasado. La propuesta revestía novedad y seguramente estuvo inspirada en la propuesta del mismo nombre presentada por la Ceriajus un par de años atrás.

Hoy, con el Plan en marcha y con algo más de información, creemos necesario hacer un espacio para comentar los aciertos y desaciertos de esta medida. Lo hacemos no con el fin de ser negativos, sino, buscando rescatar la verdaderadimensión que se merece este problema en tanto se ha convertido en un factor más que se suma a las barreras económicas, sociales, culturales, etc. del acceso a la justicia.

La historia del Plan

Hacia finales de enero de este año, en el marco del Plan Nacional de Descarga Procesal ya iniciado, el Poder Judicial dictó las primeras medidas para buscar reducir la cantidad de expedientes enexceso. Antes de entrar a ello, sin embargo, revisemos rápidamente lo que la Ceriajus planteó en su Plan de Descarga: i) elaboración de un inventario de procesos; ii) desjudicialización de ciertas materias como las obligaciones dinerarias de AFPs y la rectificación de partidas (errores de letras o números); iii) eliminación de la división de competencias por vía procedimental en materia civil en laCorte Superior de Justicia de Lima; iv) modificaciones procesales para reducir el tiempo para declarar el abandono de un proceso y para concluir el proceso cuando la parte falte a la audiencia de conciliación; v) sistema de multas en lo penal para las demandas maliciosas; vi) en los casos que lo amerite, aumentar el número de vistas de la causa en las salas de la Corte Suprema; y vii) determinaciónde estándares de carga y producción y un sistema de gestión.

Si supuestamente ese fue el proyecto madre, ¿qué es lo que propuso el Plan Nacional de Descarga en ejecución por el Poder Judicial? Su estructura se compone de tres etapas que básicamente engloban sólo el primer punto de lo sugerido por Ceriajus más una etapa de propuestas. En específico las tres etapas son:

- 1era etapa:Depuración y actualización de expedientes. El objetivo fue enviar expedientes al archivo así como poner al día los registros de información de expedientes. Es decir, limpiar los juzgados de expedientes “muertos” que ocupan espacio y tener al día la información estadística que se registra. Bajo un normal marco de funcionamiento, estas son tareas cotidianas. El problema, sin embargo, es que el juez y elpersonal jurisdiccional no siempre las cumple, generando sesgos en la producción de información y produciendo una especie de burbuja en la cantidad de expedientes en trámite de cada juzgado. Por supuesto, esto no es un comentario generalizable a cada órgano jurisdiccional. Sin embargo, si forma parte del plan oficial del Poder Judicial para hacer frente a la carga procesal, se entiende que es uninconveniente con cierta recurrencia.

- 2da etapa: Inventario de expedientes e incidentes. Esta segunda etapa comenzó una vez finalizada la anterior. En este caso, el objetivo fue hacer un conteo o, mejor dicho, un censo de expedientes, una vez que los juzgados fueran limpiados de expedientes “muertos” (primera etapa). Lo que se gana son cifras más reales sobre la cantidad de casos tramitados....