Trabajo de investigacion

Solución de rehidratación oral comparado con líquidos intravenosos para niños con deshidratación moderada: ensayo aleatorizado y controlado
Philip R. Spandorfer, MD, MSCE, Evaline A. Alessandrini, MD, MSCE, Mark D. Joffe, MD, Russell Localio, MS, y Kathy N. Shaw, MD, MSCE

FUNDAMENTO: La deshidratación asociada a gastroenteritis viral supone un problema de salud pediátrica significativo. Paraniños con deshidratación leve o moderada, como medida de primera línea se recomienda tratamiento con una solución de rehidratación oral (TRO). No obstante, 3 cuartas partes de médicos especialistas en medicina de urgencias pediátricas (MUP), que están muy familiarizados con las recomendaciones relativas al TRO efectuadas por la American Academy of Pediatrics (AAP), siguen utilizando tratamientocon líquidos intravenosos (LIV) para niños con deshidratación moderada. OBJETIVO: Probar la hipótesis de que la tasa de fracasos del TRO no sería más del 5% mayor a la tasa de fracasos de LIV. Las hipótesis secundarias incluyen a los pacientes del grupo TRO que: a) requerirán menos tiempo para iniciar el tratamiento; b) mostrarán un mayor grado de mejora después de 2 h de tratamiento; c) requeriránun menor número de hospitalizaciones, y d) preferirán el TRO para futuros episodios de deshidratación. MÉTODO: En el departamento de urgencias (DU) de un hospital pediátrico urbano se llevó a cabo un ensayo clínico aleatorizado, controlado (diseño de estudio de no-inferioridad) desde diciembre de 2001 hasta abril de 2003. Fueron elegibles niños de 8 semanas a 3 años de edad si presentabandeshidratación moderada en una escala validada de 10 puntos, debida a gastroenteritis viral. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente para recibir TRO o LIV durante un estudio de 4 h. Los médicos responsables permanecieron enmascarados y evaluaron a todos los pacientes antes de la aleatorización, a las 2 y 4 h del tratamiento. La rehidratación satisfactoria a las 4 h se definió como la resolución dela deshidratación moderada, diuresis, aumento de peso y ausencia de hiperemesis (≥ 5 ml/kg). RESULTADOS: Se incluyó en el estudio a 73 pacientes, 36 asignados para TRO y 37 para LIV. En ambos

grupos las puntuaciones basales de deshidratación y el número de episodios previos de vómitos y diarrea fueron similares. El TRO demostró una no ser inferior para la principal variable analizada y se pusode relieve que era favorable con las variables secundarias. En la mitad de pacientes del grupo TRO y LIV se obtuvo una rehidratación satisfactoria a las 4 h (diferencia, –1,2%; intervalo de confianza [IC] del 95%. –24,0 a 21,6%). El tiempo necesario para iniciar el tratamiento fue más breve en el grupo TRO, a los 19,9 min de la aleatorización frente a 41,2 min para el grupo LIV (diferencia, –21,2min, IC del 95%, –10,3 a 32,1 min). No se detectaron diferencias en la mejora de la puntuación de deshidratación a las 2 h entre ambos grupos (TRO, 78,8% frente a un 80% para LIV; diferencia –1,2%; IC del 95%, –20,5 a 18%). Menos de un tercio del grupo TRO requirió ingreso hospitalario mientras que casi la mitad del grupo LIV requirió hospitalización (el 30,6 frente al 48,7%, respectivamente;diferencia, –18,1%; IC del 95%, –40,1 a 4,0%). Los pacientes que recibieron TRO tuvieron tantas probabilidades como los del grupo LIV de preferir el mismo tratamiento para un episodio ulterior de gastroenteritis (el 61,3 frente al 51,4%, respectivamente; diferencia, 9,9%; IC del 95%, –14 a 33,7%). CONCLUSIÓN: El presente ensayo demostró que en el DU el TRO es tan eficaz como LIV para la rehidrataciónde niños con deshidratación moderada debida a gastroenteritis. El TRO demostró una no inferioridad para la rehidratación satisafactoria a las 4 h y la tasa de hospitalización. Además, el tratamiento se inició más rápidamente para pacientes del grupo TRO. La solución de rehidratación oral parece ser la opción terapéutica de elección para pacientes con deshidratación moderada por gastroenteritis....