Trabajo de jueces

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR
ALDEA BOLIVARIANA LICEO JOSÉ MANUEL AGOSTO MENDEZ F/S
PROGRAMA DE FORMACIÓN DE GRADO ESTUDIOS JURÍDICOS
EL CALLAO – ESTADO BOLÍVAR

RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES

PROFESOR-ASESOR: ABOG. NELSÓN PÁEZ | BACHILLER: ERENIO MARQUEZ |

EL CALLAO, ABRIL 2011

INTRODUCCIÓNEl tema de la responsabilidad civil de los jueces en su actuación, poco tratado y tampoco susceptible de un vigoroso tratamiento jurisprudencial, merece abordarse en las exposiciones relativas a la responsabilidad civil contractual y/o extracontractual.
Aunque el llamado error judicial puede derivar no solo en responsabilidad civil, sino también penal y disciplinario, se trataré aquí sólo lacivil, por cuanto ella se produce cuando los jueces, en ocasión del ejercicio de las funciones que les están atribuidas, causan un daño o perjuicio que les obliga a la correspondiente reparación.
Si tal responsabilidad es exigible como consecuencia de la producción de un daño en la actuación judicial, vale decir que se trata de un ilícito civil y por esa razón, es una causa de la relación jurídicacivil que se reclama según las estipulaciones contenidas en las leyes y códigos procesales, ante los jueces y tribunales superiores de quienes producen, con su actuar negligente, esta afectación a los participantes en un proceso que se ventila ante quienes incurren en el error judicial.

LA RESPONSABILIDAD CIVIL DELOS JUECES

El ingreso a la carrera judicial y el ascenso de los jueces se harápor concursos de oposición públicos que aseguren la idoneidad y excelencia de los participantes. En tal sentido se evidencia una gran responsabilidad en la selección de los jueces, por tanto y en cuanto de no ser estrictos en el cumplimiento de los requisitos para tal escogencia, en la medida que tengamos operadores de justicia idóneos, excelentes, capaces, se minimizarán los riesgos que engendrapara el Estado la reparación patrimonial, por ello, no solo deben ser responsables civilmente, también deben estar sujetos a responsabilidad administrativa y penal.
Para Bielsa, la necesidad de reparar los errores de los jueces tiene un presupuesto político jurídico innegable. Y advierte: por de pronto, es necesario mantener en el espíritu público la conciencia de que el Estado protegeíntegramente los derechos y garantías del individuo y de la sociedad, sean estos derechos privados o públicos, sean esas garantías estrictamente jurídicas o jurídico políticas.
Si bien es cierto que la función jurisdiccional es aquella que el Estado delega fundamentalmente en los tribunales de justicia, en tanto que órganos jurisdiccionales, para administrar e impartir justicia a nombre de ese Estado, no loes menos que el Estado, directamente, no es responsable en el sentido propio que el vocablo responsabilidad entraña, de las consecuencias que producen los actos jurisdiccionales emanados de los tribunales. Esa responsabilidad se atribuye a los jueces en el ejercicio de sus funciones y se les exige cuando con indebida lenidad, de manera negligente, imprudente, causan daños a partícipes querequieren, cuando menos, de una reparación en orden patrimonial y/o moral.
Por ello se han sucedido en la doctrina civilista, una serie de teorías explicativas de la responsabilidad civil de los jueces en su actuar, en que las principales, o sea, las más discutidas e invocadas, merecen su presentación:
1.- Para una Teoría Contractualista o de la relación contractual, que parte de la concepción teóricadel Contrato Social de Rousseau, el individuo renuncia al derecho, a favor del Estado, de hacerse justicia por su propia mano y es el Estado el que contrae la obligación de proteger la vida, el patrimonio, la libertad y demás derechos de los individuos.
De tal suerte, ante el perjuicio derivado del error judicial lo que existe es un incumplimiento unilateral del contrato social; teoría...