TRABAJO DE MEI

Respuesta 1
Causas de la evolución del GATT a la WTO.
A pesar de que el GATT si tuvo logros como organización, x ejemplo: se logró liberar el comercio mundial de las mercancías y atendió numerosas disputas comerciales. Lo negativo de esta organización fue que las minorías fueron revendes a la hora de asumir su rol como miembro y acoplarse a las disputas, a pesar de ser aprobado un acuerdohacían caso omiso a las decisiones de una mayoría, simplemente no se regían a lo establecido. El GATT no tenía autoridad propia a esto se debe su evolución.
El sucesor fue la WTO integrado por 150 países miembros, trajo consigo un grupo de expertos en materia de comercialización, que funcionan de manera neutral siendo mediadores en las disputas comerciales globales, este grupo de expertos lleva pornombre, (DSB Dispute Settlement Body) Órgano de Solución de Diferencias. Actúa como mediador en las denuncias relacionadas con las barreras comerciales injustas y otros problemas que surgen entre los países miembros de la OMC, Durante un periodo de consulta de 60 días, se espera que las partes de una querella participen en negociaciones de buena fe y lleguen a una resolución amigable. De no ser así,un demandante puede pedir al DSB que asigne un panel integrado por tres expertos comerciales para que escuchen el caso a puerta cerrada. Después de reunirse, el panel tiene nueve meses para emitir su fallo. El DSB actúa con base en las recomendaciones del panel. La parte perdedora tiene la opción de recurrir a un órgano de apelación integrado por siete miembros. Si después del debido proceso laspolíticas comerciales de un país violan las reglas de la OMC, se espera que el país cambie esas políticas. Si los cambios no se realizan, la OMC puede autorizar sanciones comerciales contra el perdedor.
Respuesta 2
Estados Unidos, la Unión Europea y Canadá frente a China.
En 2006, los demandantes solicitaron al DSB que considerara los aranceles chinos sobre las partes automotrices importadas. Losdemandantes argumentan que sus fabricantes automotrices están en desventaja al exportar partes automotrices a China.
Estados Unidos frente a Brasil.
En 2003, Brasil presentó una queja contra Estados Unidos denunciando que los subsidios al algodón disminuían los precios y ponían en desventaja a los productores de los mercados emergentes. En 2004, el DSB, en su primer fallo sobre subsidios agrícolas,acordó que los subsidios al algodón violaban las reglas comerciales internacionales.
Antigua y Barbuda frente a Estados Unidos.
En 2003, Antigua entabló una demanda denunciando que, al prohibir los juegos de azar por Internet, Estados Unidos violaba los acuerdos comerciales globales. En 2004, la OMC falló a favor de Antigua.
Estados Unidos frente a la Unión Europea.
En 2002, el presidente Bush deEstados Unidos impuso 30 por ciento de aranceles sobre una gama de importaciones siderúrgicas durante un periodo de 3 años. La Unión Europea presentó una protesta y, en 2003, la OMC dictaminó que los aranceles eran ilegales. El presidente Bush respondió eliminando los aranceles.
La Unión Europea frente a Filipinas y Tailandia.
En 2002, la Unión Europea impuso 24 por ciento de aranceles sobre lasimportaciones de atún enlatado procedentes de Filipinas y Tailandia, pero otorgó un estatus libre de impuestos a las importaciones de antiguas colonias de África, el Caribe y el Pacífico (ACP). La disputa se resolvió en 2003 cuando Filipinas y Tailandia aceptaron volúmenes de acceso mínimos para las exportaciones de atún a la Unión Europea.
Estados Unidos frente a la Unión Europea, Canadá yJapón.
En 2000, el Congreso de Estados Unidos aprobó la llamada Enmienda Byrd, que permite a las empresas perjudicadas por prácticas de dumping recibir ingresos de aranceles anti-dumping. La OMC falló en contra de la ley y permitió a los demandantes imponer aranceles retaliativos. Canadá gravó impuestos sobre las importaciones de cerdo en pie, cigarros y mariscos procedentes de Estados Unidos. Japón...