TRABAJO DE OPTATIVA IV



TRABAJO DE OPTATIVA IV
Analisis sentencias contra derecho de autor




ANA MARIA OROSTEGUI INFANTE



DR. GUILLERMO MEDINA





UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL SOCORRO
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
V AÑO NOCTURNO
SOCORRO
2015


Análisis de la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, del 30 de abril de 2008
HECHOS DE FORMA BREVE
por queja formulada por laAsociación Colombiana de Productores de Fonogramas -ASINCOL-, se estaban duplicando de forma ilegal discos compactos, servicio ofrecido de forma pública en el diario El Tiempo.
Se practicó diligencia de allanamiento (08 de octubre de 1999) al inmueble, encontrándose cuatro computadores que tenían instalado el sistema operativo Windows 98, Office 97 y 2000, programas antivirus marca Norton, enciclopediaEncarta 99, sin las respectivas licencias de funcionamiento; con tarjetas de sonido, unidad ZIP, con capacidad mayor que los CD normales, aunados la instalación de programas de diferentes casas que producen software, que permitían copiar el DC RW y que posibilitaban su grabación o reproducción, sin contar con licencia de utilización.
Rituada en su integridad la etapa de instrucción y su clausurapor la Fiscalía 144 Seccional de la Unidad Quinta de Fe Pública y Patrimonio Económico, se calificó el mérito del sumario (noviembre 29 de 2002) con resolución de acusación en contra del procesado señor Guillermo Luis Vélez Murillo como presunto autor del punible de la infracción al Artí- culo 51, numeral 04 de la Ley 44 de 1993, que fue confirmada por la Unidad delegada ante el Tribunal Superior(19 de mayo de 2003) al conocer la segunda instancia promovida por el procesado. El Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Bogotá adelantó la etapa del juicio, al que le puso término con la sentencia del 30 de junio de 2006, condenando al señor Vélez Murillo a las penas citadas anteriormente.
PROBLEMAS JURÍDICOS QUE PLANTEA LA SENTENCIA
¿Es violatoria la sentencia de instancia del principio deantijuridicidad material o de lesividad del comportamiento por ausencia de ánimo de lucro y del perjuicio de un tercero, con lo cual no se pone en riesgo el bien jurídicamente tutelado?
¿Cuáles serían los mecanismos válidos y legítimos del Estado para salvaguardar el orden económico como bien jurídico tutelado, de cara a una sociedad moderna como la nuestra que demanda mayormente la intervenciónpunitiva para prevenir las conductas que afectan las libertades económicas como la de los derechos de los autores?
Argumentos
De la parte demandante
Acudió al recurso extraordinario de casación, por vía excepcional o discrecional a fin de alcanzar la efectividad de las garantías materiales que le confiere el derecho comunitario andino, de obligatorio cumplimiento en Colombia y para la unificaciónde la jurisprudencia en un tema importante como es el derecho de autor, al igual que la protección de garantías fundamentales infringidas por falta de aplicación de normas del bloque de constitucionalidad y de la ley.
Con apoyo en la causal primera de casación presentó cinco cargos contra la sentencia del tribunal, la que acusó de haber incurrido en violación directa de la ley sustancial.
En elprimer cargo, sostuvo que el tribunal dejó de aplicar los preceptos contenidos en los Artículos 6 y 271 de la Ley 599 de 2000, en concreto lo relativo a la expresión: “(…).Salvo las excepciones previstas en la ley”, que no aparece en el Artículo 51-4 de la Ley 44 de 1993, como tampoco los verbos rectores “duplicar”, “instalar” o “utilizar” referidos a un soporte lógico o fonograma.
En el tercercargo expuso que la sentencia resulta violatoria de la ley sustancial, al dejar de aplicar los preceptos contenidos en el Art. 44 de la Ley 23 de 1982, que confiere libertad de uso, instalación o empleo del soporte lógico, cuando se lleva a cabo en un domicilio privado.
En el quinto cargo, señaló que la sentencia resulta violatoria del precepto sustancial contenido en el Art. 10 de la Ley 599 de...