Trabajo De Propaganda Politica

INFLUENCIA DE LOS SISTEMAS ELECTORALES
EN LA VIDA POLITICA




Solo se pueden definir las tendencias que determinan el juego de los otros. En otras palabras; no se puede decir que tal sistema electoral determina tal forma de vida política, sino que, simplemente, la estimula; o sea, que refuerza los otros factores que actúan en el mismo sentido o que debilita los que actúan ensentido contrario., en consecuencia, las leyes sociológicas que se pueden formular nunca tienen un carácter absoluto; solo son aplicables con rigor en condiciones ideales de temperaturas o de presión que nunca se realizan íntegramente. En consecuencia, solo tienen valor en la medida en que se tenga en cuenta su carácter relativo






Sistemas Electorales y Partidos PolíticosPor mediación de los partidos políticos los sistemas electorales ejercen una influencia esencial sobre la vida política de un país. Casi se podría distinguir una influencia directa y una indirecta Para esquematizar podremos tomar como punto de partidas las tres formulas siguiente:






a) La representación proporcional tiende a un sistema de partidos múltiples,rígidos e independiente


b) El sistema mayoritario con dos vueltas, tienen a un sistema multipartidista, con partidos flexibles e interdependientes


c) El sistema mayoritario con una sola vuelta bipartidismo






Influencia Sobre el Número de Partidos






La tendencia del régimen mayoritario en una vuelta hacia el twopartysystem parece ser la mejor establecida. El ejemplo de los países anglosajones lo demuestra claramente, porque en los Estados Unidos es una barrera que se opone al nacimiento de terceros paridos y, en Inglaterra y algunos dominios, a su eliminación.






En la hipótesis de la presencia de un tercer partido, la subrepresenntación de éste es aun màs acentuada que la del menos favorecidode los otros dos, como muy bien lo demuestra el ejemplo británico. Antes de 1922, el partido laborista estaba subrepresentado en relación con el partido liberal; después de esta fecha, se reproduce regularmente la circunstancia inversa., salvo la excepción de 1931, debida a la grave crisis que atravesaba entonces el laborismo, y el aplastante triunfo de los conservadores. Así, mecánicamente, elsistema electoral desfavorece al tercer partido. Entonces, cualquier partido nuevo que intente competir con los dos antiguos es demasiado débil, el sistema actúa en su contra y levanta una barrera que se opone a su aparición.














El factor psicológico presenta la misma ambigüedad. En el caso de tres partidos que participan en un sistema electoral de mayoría con unasola vuelta, los electores advierten muy pronto que sus votos se pierden si continúan entregándolos al tercer partido: de ahí su tendencia natural a votar al menos malo de sus adversarios para evitar el éxito del peor,. Este fenómeno de polarización actúa en perjuicio del nuevo partido en tanto es el mas débil, pero se vuelve contra el menos favorecido de los antiguos cuando el nuevo lo ha superado,con en el fenómeno de subrepresenntación.






Esto significa, naturalmente, un periodo bastante largo de incertidumbre en el que la duda de los electores se combina con las inversiones de subrepresenntación para cambiar totalmente la relación de fuerza entre los partidos: Inglaterra ha sufrido inconveniente parecidos desde 1923 hasta 1935. en consecuencia, el impulso del sistemaelectoral hacia el dualismo solo triunfa a largo plazo.






Sin embargo, frecuentemente, las perturbaciones del período de transición llevan a los partidos a buscar por sì mismo el bipartidismo a través de la función del partido principal con uno de sus dos rivales. En Australia, los liberales y los conservadores se fusionaron, en 1909, frente al empuje laborista. En Nueva...