trabajo del control normativo

1 ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
1.1 contenido de la acción
Mediante memorial presentado el 31 de julio de 2009, cursante de fs. 5 a 19, los recursos-hoy accionantes-, senador y diputada nacional. Exponen los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
Sostienen que el DS 0100, es un cuerpo normativo inconstitucional que pretende regir el ejercicio libre de la abogacía creando otro“Registro Público de Abogados a cargos del Ministerio de Justicia” cuyos postulados y efectos tiene carácter general sobre todos los abogados de Bolivia b. La pretensión de abrogar el decreto ley 16973 de 19 de julio de 1979, donde evidentemente existe una contradicción entre dicho decreto y la Constitución Política del Estado en el que se tendría que desconocer a los principios de SupremacíaConstitucional y Jerarquía Normativa, teniendo características de ser una norma atípica y excepcional.
Agregar que el DS 0100, pretende ser aplicado sin importar los principios informadores y el alcance de los derechos, tratando de modificar la matriculación, el pago de cuotas y las condiciones de permanencia; dado que cualquier contradicción entre las normas del DS 0100 y la Ley de la Abogacía conllevadirectamente a la vulneración de los principios de Jerarquía Normativa, Supremacía Constitucional, Legalidad, Reserva Legal, Proporcionalidad E Inalterabilidad del contenido esencial de los derechos fundamentales, que constituyen parámetros validos de limitación de los derechos fundamentales a asociarse con fines lícitos, al trabajo y al ejercicio libre de la personalidad, ante esta contradicción alas normas constitucionales procurar su modificación e incluso su “abolición”, porque atenta contra la Constitución Política del Estado, también resaltar que el derecho de asociarse con fines lícitos, motivo la generación de asociaciones de abogados, llamados colegios de abogados y determino que se enmarquen dentro de sus propios estatutos, pero siempre en observancia del marco constitucional ylegal, que estaría siendo modificado por el mencionado decreto supremo. Hacer cita de la SC 0051/2005 de 18 de Agosto, relativa a los alcances del control de constitucionalidad y refieren que el Decreto Supremo impugnado acomete contra el sistema institucional consolidado en la propia norma fundamental y el sistema normativo –decreto ley- por a) Atentar peligrosamente contra el supremo valor de lajusticia, b) Incumple los fines de seguridad, dignidad y armonía, c) vulnera los principios que mandan a cumplir la Constitución Política del Estado.
La incompatibilidad total emerge de la propia finalidad del Decreto supremo impugnado al tratar de regular aspectos que ya están determinados por una norma jerárquicamente superior y buscar abrogar una disposición con rango de ley que denotan suinconstitucionalidad e imposibilidad de compatibilización. Finalmente demandar la inconstitucionalidad del DS 0100; por cuanto resulta evidente la contradicción entre el texto constitucional respecto al segundo acápite de las disposiciones abrogatorias y derogatorias del citado Decreto. Recalcando que la presente acción no tiene por finalidad un control de legalidad, relativo a cuestionar laconstitucionalidad o contradicciones existentes entre el DL 16793 con el Decreto Supremo 0100; sino exponer inapagable antagonismo existente entre el decreto impugnado y las normas de la Constitución Política del estado.
Según lo expuesto entre el contenido de la acción y también en la admisión y citaciones habría una inexistencia de violación al principio de jerarquía normativa, pero si se habría vulneradocontra el Principio de Supremacía Constitucional expuesto en el Art. 410.I de la Constitución Política del Estado, también al derecho al libre ejercicio de la personalidad como se lo menciona en el Art. 14. IV de la Constitución Política del Estado.

2.- REALIZAR UN RESUMEN DEL INFORME DE LA AUTORIDAD DEMANDADA
El Tribunal Constitucional Plurinacional admitió la acción de inconstitucionalidad...