Trabajo Derecho Agrario

Los problemas del título: la posesión y la buena fe en los conflictos agrarios.

En materia agraria los requisitos de la usucapión, sea posesión con ánimo de dueño, publicidad, pacificidad y continuidad, tiempo, buena fe y justo título salvo algunas excepciones se encuentran en ambas ramas. Lo que puede cambiar es la forma de determinar la presencia se algún requisito. La única diferencia enambas ramas sobre el título y buena fe es en la posesión precaria de tierras decenal.
Según el art. 854 C.C la posesión hace presumir el título, que al ser iuris tantum se puede demostrar lo contrario. Cuando la posesión se adquiere originariamente, no es que la posesión valga por título sino que lo hace presumir. No es cierto como dice Rivero que sólo es posible la usucapión como modo derivativo deadquisición.
Ninguna de las acepciones de título abarca todo el significado como requisito para la usucapión, su concepción más general es el concepto de modo, se refiere a la forma en que se adquirió la posesión que es apta para la usucapión.
En una posesión adquirida originariamente, la posesión hace presumir el título, que según el concepto de “modo de adquirir” resulta ser la ocupación.
Unavez adquirida la posesión y si se cumplen los otros requisitos que señala la ley con relación a la posesión y buena fe, al año se adquiere el derecho de posesión y nueve años después el derecho de propiedad por usucapión, la ocupación fue sólo el modo de adquirir la posesión requisito de la usucapión, no la propiedad.
Dentro de la adquisición originaria se considera justo título la ocupación de unacosa con dueño, que no basta por sí sola para transferir el dominio pero justifica la usucapión ordinaria del mismo. En una adquisición derivativa es absolutamente necesario el negocio celebrado.
El título puede ser modo originario o derivativo a pesar de la acepción traslativo de dominio del art. 853 C.C. En la posesión adquirida derivativamente el título es el instrumento jurídico del modoconvenio que siendo capaz de transmitir la propiedad no lo hace por causas ajenas a él, como el hecho de que el transmitente no es propietario del bien. Se adquiere derivativamente a través del modo convenio, donación, remate judicial, sucesión mortis causa, entre otros.
El título en la acción reivindicatoria ya no es visto desde la perspectiva de la posesión sino de la propiedad y su acepción comoparte de la legitimación activa del reivindicante.
El Derecho agrario no depende de la existencia del requisito de un título traslativo de dominio a efectos de que se pueda usucapir un bien.

Gracias al Derecho agrario la teoría de la empresa se institucionalizó y reconoció en Costa Rica jurisprudencialmente. El que tenga un contenido normativo procesal mayor al sustantivo le ha permitido unrigorismo y potencialidad que le hace dinámico y permite que existan resoluciones que permanezcan por años y sean modificadas por resoluciones posteriores de la misma Sala Primera. Éste además ha evolucionado con las corrientes modernas del pensamiento jurídico.
Los requisitos de la usucapión como modo originario de adquirir la propiedad son: posesión y tiempo. La posesión debe ser con ánimo de dueño,pública, pacífica e ininterrumpida.
No existe la usucapión extraordinaria en nuestra normativa y no se puede asimilar la usucapión agraria con ésta. En materia agraria existe la usucapión común que tiene los mismos requisitos que la civil, y la especial llamada precaria que no es extraordinaria ya que el tiempo exigido es de diez años y no existe posibilidad de que se presente un títulotraslativo de dominio pues la posesión precaria es intransferible.
La usucapión común se rige por los arts. 853 a 864 C.C. Los arts. 854 y 853 exigen el mismo requisito aunque lo llamen diferente, un título. La doctrina dice que es el documento que necesariamente debió transmitir la propiedad pero que no lo hizo por causas ajenas a él.
La doctrina nacional y extranjera señalan que cuando la norma habla...