Trabajo Derecho Procesal

CASO PRÁCTICO 2:
El organismo competente en materia de menores de la Junta de Comunidades de
Castilla-La Mancha declara el 12 de julio de 2012 el desamparo de la menor J.V., y
el 2 de agostoacuerda cautelarmente el acogimiento familiar simple, así como la
suspensión de visitas del padre y la madre.
El padre inicia un procedimiento de jurisdicción voluntaria (57/2012) en el que elJuzgado de Primera Instancia de Toledo acuerda el 21 de noviembre de 2012 la
solicitud de medidas urgentes de proceder a la reanudación de visitas. El auto de
medidas cautelares es recurrido peroconfirmado por auto de la Audiencia Provincial
de Toledo de 12 de abril de 2013. Paralelamente, el padre insta un procedimiento de
oposición a las medidas de acogimiento y el JPI acuerda el de julio de2013 mantener
el régimen de visitas (habida cuenta de que se había ya dictado el auto anterior).
Con fecha 20 de septiembre de 2013, el Director de los Servicios sociales de menores
de C-LMconcluye el expediente administrativo indicando que procede mantener el
acogimiento y suspender el régimen de visitas de los progenitores, y frente a dicha
resolución, el padre se opone judicialmenteen el procedimiento de oposición de
medidas (627/2013) e insta nuevo procedimiento de jurisdicción voluntaria
(635/2013), en el que el Juez de Primera Instancia dicta auto 290/2013, de 11 dediciembre, acordando el reconocimiento del actor de visitar y relacionarse con su hija
menor.

El Gobierno de C-LM, a instancia de los Servicios Sociales, libró requerimiento de
inhibición alJuzgado de Primera Instancia con respecto a los autos de ejecución
forzosa 192/2013, porque entienden que el juez no puede inmiscuirse en las
facultades de la Administración. El JPI pide informe alMinisterio Fiscal y éste
informó en el sentido de que no había lugar a acordar la inhibición, en virtud de lo
establecido en el art. 161 CC.



CUESTIONES:

1. Si el padre pretende oponerse a...