trabajo ede yupo

Diario del Huila encontró varios detalles curiosos – que pueden ser anormales – de lo que ha sido la participación de los caldenses en la puja por el negocio del aguardiente Doble Anís.
La Industria Licorera de Caldas (ILC), la segunda licorera oficial del país, con una producción cercana a los 22 millones de unidades de aguardiente y ron vendidas en el año 2013, se ha convertido en elparticipante más insólito e impredecible de los que compiten por el negocio del aguardiente Doble Anís para los próximos cuatro años en el Huila.

Y han surgido a su alrededor varios interrogantes que dejan, por lo menos, serias inquietudes en cuanto a la nitidez y formalidad de su oferta.
La Industria Licorera de Caldas (ILC) que, teóricamente, no necesitaría ningún socio extra para pujar por estenegocio, del cual tiene larga experiencia dada la presencia del Ron Viejo de Caldas entre los consumidores opitas, resultó participando en una Unión Temporal, denominada San Agustín, en la que – pese a que es quien pone la cara y todo el soporte de producción y experiencia – apenas tiene el uno por ciento (1%) de esa sociedad. Y ello no es lo único que genera dudas. Su socia es una empresa dedicadaenteramente a la construcción, con un recorrido de más de 20 años en el país, Furel S.A., lo que llevó a que fuesen descalificados – por ahora – en la evaluación que ha hecho la Secretaría de Hacienda de la Gobernación del Huila.

Pero más allá de la conformación de esta curiosa sociedad, al parecer innecesaria considerando que se trata del segundo jugador más grande del mercado licoreronacional, durante el proceso licitatorio, que debe terminar este martes en Neiva, la ILC con su Unión Temporal ha incurrido en serias falencias, la principal de ellas que no presentó la garantía bancaria o póliza de seriedad para la oferta que hizo de utilidad para el Huila.

Y si bien la Gobernación anunció que, también, por esta razón quedarían inhabilitados, existe la posibilidad de que a últimahora alleguen esa garantía o la póliza y subsanen el error, expectativa que dejó abierta públicamente el principal asesor de la licitación, Francisco García Lara, a nombre de la firma Zarama y Asociados. Dijo en su momento García Lara que el ítem de la póliza, en el que quedaron en líos tanto la Unión Temporal de la ILC como la oferta de la Licorera de Cundinamarca, podría ser subsanado, pese a queexisten pronunciamientos del Consejo de Estado que señalan que ese es un requisito fundamental y, por lo tanto, no se puede permitir su corrección después de haber hecho la oferta.

Lo cierto es que tales elementos dentro de la oferta y participación de la ILC generan, a su vez, otros cuestionamientos y consecuencias que permiten avizorar que, de llegar a ganar la licitación, pondrían en seriosaprietos al gobernador Carlos Mauricio Iriarte, al secretario de Hacienda Luis Eduardo Serrano, al jefe de contratación Camilo Guzmán y al equipo evaluador.

¿Quién produce entonces?

Lo que resulta muy curioso de este asunto, es que si se asume que la Unión Temporal es para dividir esfuerzos, Caldas no tendría cómo producir el aguardiente ya que solo tiene el uno por ciento (1%) de laUnión Temporal. Y si yo solo aporto esa mínima parte, se asume que solo eso tengo para entregar; en ese caso tendría que ser Furel la encargada de producir el aguardiente, pero ésta se dedica es a la construcción (obra civil) y, por lo tanto, no tiene planta de producción de licores ni sabe cómo es que se comercializa y distribuye el aguardiente.

Lo lógico, visto el tema por varios analistas queconsultó DIARIO DEL HUILA, es que si yo me asocio para un negocio, ofrezco lo que tengo como capacidad - proporcional a lo que se vaya a hacer - de manera que sea justa la carga. Pero si solo tengo la mínima parte de la sociedad, esa mínima porción es la que daré. Y en este caso cualquiera supondría que debería ser Caldas, y no Furel, la firma con el grueso de la Unión Temporal.

Queda claro...