Trabajo Filo

¿Se parecen en algo la empresa de algunos de los científicos contemporáneos –quienes intentan hallar aquello que unifique todas las cosas- y, por otro lado, la búsqueda del arché de los filósofos presocráticos?

Introducción

En este texto se desarrollará la pregunta antes hecha, para esto se usarán textos filosóficos y también será en base a la rama de la filosofía, la ontología.
Laontología es una de las ramas principales de la filosofía. Proviene del griego ontos que significa ser, y logos que significa palabra, esta rama pregunta por el “ser” de todas las cosas y, con ello, por todo lo que “es”, su esencia y sus características.
Esta rama es de gran importancia, en especial para desarrollar la pregunta porque busca el parecido entre una cosa y otra, y en el caso de laontología se busca saber qué es el ser y qué es ser algo, dicho de esta manera, posiblemente parezca que no es de gran ayuda o incluso que nada tiene que ver, pero por la manera en que se formula la pregunta, y conforme se vaya desarrollando se verá el parecido y la ayuda que proporciona no solamente para desarrollarla sino para tener mejor criterio y hacer filosofía.

Desarrollo

Empezaréhablando por los filósofos presocráticos. Como bien se sabe hubieron muchos de ellos, como lo fueron: Anaxágoras, Parménides, Pitágoras, Anaximandro y Anaxímedes. Siendo los dos últimos algunos de los más importantes porque junto con Tales representaron la escuela de Jonia y, como nos dice el texto Los filósofos griegos de William Guthrie, estos tres personajes vivieron en la misma época y que latradición dice que tuvieron entre sí relaciones de maestro y discípulos.
Una pregunta que se hacían estos tres grandes filósofos, que era una cuestión profunda y bastante filosófica era ¿de qué está hecho el mundo? Según el texto ya mencionado sí dice el por qué de la duda, pero ésta también tiene que ver con los científicos, surgen ciertas teorías intentando explicar esto, tal vez, no en base a lafilosofía ni a su rama, la ontología, sino que buscaban explicarlo, precisamente en base a la ciencia, por medio de experimentos, prácticas, hipótesis.
Se originaron muchas teorías sobre el universo, justamente ¿De qué está hecho? ¿Qué forma tiene? Entonces podría decirse que existe una relación entre los científicos y los filósofos, probablemente no sea directa, ni se hayan sentado a discutircientífica y filosóficamente, pero tanto filósofos como científicos, tenían su criterio y buscaban la mejor forma de resolver sus dudas. La diferencia que creo yo, pudiera ser, entre muchas otras sería que los filósofos van más allá, es decir, buscan una explicación más lógica, por así decirlo, y de alguna manera se contradecían. Más específico, al llegar a una posible respuesta de lo que sepreguntaban, buscaban otra respuesta a lo ya contestado, y así sucesivamente porque no parecía que se hubiese solucionado su duda, iban más allá. Y en el caso de los científicos tenían su planteamiento del problema, a la vez su hipótesis y a su vez teorías. Muchas veces sólo llegaban hasta las teorías ya que para demostrar lo que querían parecía más complicado por no ser posible.
Pero retomando la pregunta¿De qué está hecho el mundo? Según el texto de Los filósofos griegos Tales, Anaximandro y Anaxímedes, en sus investigaciones buscaban algo permanente y estable en medio del caos del cambio constante (muy posiblemente querían averiguarlo a su manera) y creían que resolviendo ésta interrogación llegarían a alguna conclusión. Cuando se referían a ‘mundo’ era el mundo tal cual lo percibimos,inestable.
Aunque ya avanzando en este tema, creo que no sólo se preguntaban de qué está hecho el mundo materialmente, filosóficamente hablando sería sobre cómo está hecho, tal vez cuál es el propósito de su existencia y la nuestra. Pienso que esta era la interrogante, no se preguntaban sobre si está constituido por elementos, o sobre la existencia de otros planetas, sino exactamente eso, ¿Por qué...