TRABAJO FINAL DE ANNERY

 Reformas educativas en la República Dominicana y contexto Latinoamericano :  según nuevo plan decenal 2008-2018.( Niveles: Inicial, Primario, Medio Y modalidad técnico profesional y sub sistema  de  adultos. Y planteamientos de la UNESCO.

2014Introducción


El sistema educativo de la República Dominicana adolece de cuatro grandes problemas: baja cobertura, baja calidad, bajo porcentaje deestudiantes en la cola superior internacional y colasuperior de desempeño poco satisfactorio". Será necesario también poner la mirada en otras fuentes que apuntan hacia la innovación educativa en la región, tales como Metas Educativas 2021, "que apuntaa las transformaciones sociales insoslayables para hacer posible el éxito del esfuerzo educativo.

Las reformas educativas constituyen transformacionesculturales que requieren del consenso y delinvolucramiento de todos los sectores para ser exitosas. Exigen estrategias colectivas de acción desde sus inicios. Parece existir un consenso de que dichas reformas no son sustentables si lapoblación no se involucra en su diseño y ejecución. De ahí que haya que poner especial atención a la gestión y ejecución de las mismas. En estos procesos radica granparte de los problemas que se generan, yen los cuales se dan por sentado consensos, disensos y espacios de incertidumbres. En este contexto, si las burocracias centrales tienden a retener un poder expresado a través de la regulación y elcontrol de los procedimientos, merman la participación de los actores y desvirtúan el proceso colectivo de cambio.












PRESENTACIÓN

Los autores de estetrabajo nos considerábamos investigadores profesionales. No viene a cuento relatar aquí nuestra historia laboral, pero sí indicar algunos rasgos que determinan la perspectiva desde la cual se escribe este texto. En la década de los ’80, estábamos dedicados a la generación de conocimientos. Compartíamos esa tarea con una serie de colegas latinoamericanos de la Argentina y de otros países de AméricaLatina, con quienes intercambiábamos documentos y reflexiones. Por otra parte, alternábamos las tareas de investigación con las de formación de postgrado. La inmensa mayoría de nosotros habíamos sido excluidos de las Universidades Nacionales por los gobiernos militares. Los autores trabajábamos en las sedes de Argentina y Ecuador de la FLACSO (Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales), uno delos nuevos centros de producción y distribución de conocimientos acerca de la sociedad y el Estado en la región, con características peculiares respecto de las Universidades: ausencia o escasez de financiamiento regular para el pago de salarios, funcionamiento centrado en la ejecución de programas y proyectos de investigación y de docencia, fuerte articulación a los circuitos internacionales deproducción de conocimientos, orientación progresiva hacia la investigación para la toma de decisiones, pretensiones de pluralismo y excelencia académica.

Los procesos de democratización de América del Sur trajeron para nosotros la posibilidad de inserción en los procesos de diseño y desarrollo de políticas públicas del sector educación. Esta posibilidad no fue un hecho aislado o personal. Formóparte de un significativo movimiento de un grupo relativamente numeroso de intelectuales hacia la acción. ―Dicho movimiento sería uno de los tantos indicadores de la emergencia, también en América Latina, de una nueva estructura ocupacional, una de cuyas categorías sería la de los “analistas simbólicos”.

Según Brunner y Sunkel (1993) los investigadores sociales latinoamericanos ―o al menos un sectorde ellos― formarían parte de esta emergente categoría de analistas simbólicos, que estarían en “...disposición de producir, transportar, usar y aplicar conocimientos para la identificación, resolución y arbitraje de problemas; (y que tendrían) la habilidad de manipular conocimientos para el cumplimiento de esas funciones, sea por sí mismos o mediante la identificación de otros analistas,...