trabajo final de integracion


Instituto Superior de Formación Docente Pablo VI

Profesorado de Educación Inicial
4° Inicial2014



Taller de Integración Institucional
Trabajo Práctico




Alumnas:
Conti, Maricel
Navarro,Elisabeth
Profesora:
Marta Cao


En base al informe leído, decidimos dividir este proyecto en tres ejes: Evaluación crítica y reflexiva del informe, Fundamentación teórica de lo analizado, Reflexión grupal.

Evaluación crítica y reflexiva del informe:
A continuación, realizaremos un punteo sobre aquellos aspectos faltantes, no contextualizados, con poca coherencia y poca relación con la teoríatrabajada en la cátedra:

No se especifica a quién va dirigido el informe (padres, directivos, ayudante terapéutico, otra institución).
El informe comienza con una descripción clínica.
No se profundiza el vínculo con los pares, detalla poca información.
En cuanto al vínculo con la docente, no se describe nada acerca de esta relación. La docente no se integra al contexto, es decir, no se incorpora dentrodel concepto de sujeto pedagógico.
No se especifican las estrategias docentes que generen un cambio.
Menciona que existe una articulación con otra institución, pero no se desarrolla en qué consiste esa articulación.
No se hace referencia al proyecto de integración, es decir, no se especifica en qué consiste.
El informe no contiene vocabulario acorde, hay palabras que, a nuestro criterio, nodeberían estar. Como por ejemplo: “torpe”, “caprichoso” o “etc”.
A nuestro parecer el informe es estigmatizante, ya que se marca mucho lo negativo y no describe los avances.
En el análisis no encontramos una coherencia en el desarrollo en concreto; no hay continuidad narrativa, es decir, el informe está muy tildado, como por ítems.
No se tiene en cuenta el juego, se lo nombra, pero no describe si loutiliza como herramienta pedagógica.
No describe el aspecto afectivo ni aspectos relevantes sobre la autonomía.
Las afirmaciones de la docente no están desarrolladas ni argumentadas.
A nuestro criterio, de acuerdo a lo leído en el informe, parecería que la docente pretende que el niño realice lo mismo que hace un niño de su misma edad. Realiza comparaciones. No estamos haciendo referencia a laslimitaciones, sino a las capacidades del alumno.
No se hace referencia al trabajo que se realiza en la casa con el niño.

Fundamentación teórica de lo analizado:

Desde el Marco General para la Educación Inicial, la integración escolar de niños y niñas con distintas discapacidades se vincula con tres conceptos políticos: el derecho, la igualdad y las diferencias. El conocimiento y reconocimiento de lasdiferencias se relaciona con la posibilidad de recorrer “distintos caminos”: existen diferentes formas de aprender, diferentes posibilidades de aprendizaje. La búsqueda de la igualdad no es que todos aprendan lo mismo, sino que está en el derecho, en la posibilidad de ejercerlo.
En el análisis realizado anteriormente a diferencia de lo planteado por el Marco General para la Educación Inicial, serefleja una docente que no reconoce estas diferentes posibilidades de aprendizaje, sino que generaliza la enseñanza que los niños/ niñas deben recibir, sin tener en cuenta las características y posibilidades que cada uno posee.
La evaluación del sujeto- alumno de la Educación Especial requiere, como punto de partida, considerar su trayectoria educativa en relación al devenir de sus recorridos...