TRABAJO FINAL Metodologia Y Teoria General

TEORIA GENERAL DEL DERECHO
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION EN CIENCIAS JURIDICAS
PROFESOR DOCTOR MIGUEL ANGEL CIURO CALDANI
LA TEORIA TRIALISTA
UN CASO JURISPRUDENCIAL PARADIGMATICO ARGENTINO (DIFICIL?)
Doctorando César Hugo Barberis Año 2013

“La vida es de cierto modo una gran estrategia”.1

Resumen: A fin de dar cumplimiento a la consigna del Señor Profesor Doctor Miguel Ángel CiuroCaldani respecto a los trabajos finales de las dos asignaturas a su cargo, nos proponemos hacerlo articuladamente en el presente trabajo. En este rumbo decidimos analizar bajo el marco teórico de la Teoría Trialista del Derecho el caso jurisprudencial que se menciona a continuación: fallo emitido por la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, sala II caratulado “M., M.A. s/inf. Ley 23.737 del21/11/2012 publicado en DJ 20/03/2013 cita on line: AR/JUR/61028/2012, por cuanto la respuesta judicial que se decidió se encuentra directamente vinculada con el tema de tesis y estimamos que el trialismo será el método adecuado para el desarrollo de la misma. Se acompaña copia del mismo como anexo en cuerda separada no integrativo del presente para su mejor valoración.
La primera y la segunda parte deltrabajo que implican a las dos asignaturas del curso, la concretaremos aplicando esa metodología teórica al análisis del “caso” con el propósito de determinar si resulta categorizable como “difícil” y si la solución a la que arribó la Alzada puede o no sostenerse, bajo la tesis de la única respuesta jurídica correcta2

Parte I

Desarrollo: Los hechos que motivaron la causa del primer fallorecayeron sobre una pareja de imputados a quien se les secuestraran plantas y semillas de cannabis-sativa que se encontraban en un vivero de propiedad de los mismos. La Cámara Federal aludida declaró por mayoría la inconstitucionalidad del penúltimo párrafo del artículo 5º de la ley 23.737 que castiga a quien siembre o cultive plantas o guarde semillas utilizables para producir estupefacientes paraconsumo personal.
Justificación del Marco Teórico:
“La teoría trialista, elaborada básicamente por Werner Goldschmidt, presenta un objeto jurídico compuesto por repartos de potencia e impotencia (de lo que favorece o perjudica al ser y específicamente a la vida), captados por normas que los describen e integran y valorados, los repartos y las normas, por la justicia. El trialismo resulta así una delas respuestas más interesantes al "desafío de la complejidad" tan destacado en nuestro tiempo”.3
Utilizaremos el modelo metodológico de Mario E. Chaumet4 y damos razones. Precisamente tratándose la temática elegida de una decisión jurisdiccional de penúltima instancia previa al remedio Federal, despejaremos la incógnita en primer lugar, si el fallo encuentra el adecuado marco de justificación querequieren últimamente las teorías del derecho que se han ocupado del razonamiento jurídico con especial atención en el razonamiento judicial. Desde el acotado cartabón democrático5, la diáspora social actual exige como fundamento de legitimidad de los jueces, no solo que den razones, sino además “buenas razones” como justificación de sus decisiones.
En adelantada opinión, sobre la cual abundaremosluego, nos permitimos vaticinar que dicho pronunciamiento abunda sobremanera en razones jurídicas, sociológicas y filosóficas por las cuales despenaliza no solo el consumo, sino además la siembra, el cultivo y la tenencia de plantas y semillas de marihuana, por estimarlas de exclusivo uso y consumo personal. El argumento principal finca en que uno de los imputados consumía la marihuana queproducía para mitigar dolencias físicas y psíquicas producto de un accidente automovilístico anterior a los hechos de la causa. Los argumentos abordan no solo la dimensión normativa desde la dogmática penal sino que se adentran en los derechos fundamentales, especialmente en los derechos humanos desde los principios de autonomía de la voluntad y privacidad de las personas.
El orden metodológico que nos...