trabajo final tacho

LO QUE APRENDI DE LAS LECTURAS
Lo que pude aprender de estas lecturas es que la innovación analiza la naturaleza, identifica las limitaciones de los enfoques evaluativos tradicionales para evaluar la innovación y propone un modelo de evaluación alternativo, coherente con la naturaleza de la innovación. Al considerar la innovación, es conveniente tener presente la regla del 80/20 (conocida comola Ley de Pareto), que dice lo siguiente: El 80 por ciento de los beneficios proviene del 20 por ciento del esfuerzo de uno. También nos dice que – y por qué – que si les contaba sobre las que sí lo habían hecho. Las innovaciones suelen ser de largo plazo por naturaleza, en ocasiones de muy largo plazo. La recompensa rara vez es inmediata. No se puede hacer una evaluación de impactosignificativa antes de tiempo. Por ejemplo, como indica Drucker Las innovaciones centradas en el conocimiento [tienen] el tiempo de desarrollo, más largo de todas las innovaciones... En la lectura de limitaciones me pude dar cuenta de La mayor parte de las evaluaciones se fija en la tasa porcentual de ‘éxito’ y el número y la proporción de participantes que han tenido éxito o se han beneficiado según tal ocual criterio. Implícita o explícitamente, omiten reconocer que un número reducido de ‘éxitos’ puede hacer que un programa valga la pena. Los enfoques evaluativos que inciden sobre el porcentaje de ‘éxitos’ no reconocen que en el caso 8 de la innovación el éxito invariablemente se obtiene de un pequeño número de excepciones, y generalmente después de una serie de ‘fracasos’. Los puntajes mediosinvariablemente ocultan el significado real y los hallazgos más importantes. Por ejemplo, puede obtenerse un puntaje medio de 3 sobre 5 si todos los proyectos evaluados arrojan un puntaje de 3. Sin embargo, igualmente puede obtenerse una media de 3 si ninguno de los proyectos evaluados obtiene ese puntaje; por ejemplo, si la mitad obtiene un puntaje de 1 y la otra mitad, de 5. Estas situacioneshipotéticas reflejan resultados radicalmente distintos, los cuales sin embargo permanecen ocultos si nos limitamos a evaluar el valor medio. Y, sin embargo, no es infrecuente encontrar informes de investigaciones, incluso elaborados por los departamentos de evaluación de organizaciones internacionales altamente respetadas, que presentan puntajes medios sin mostrar ningún desglose, distribución omedición de las variaciones. En la lectura de los enfoques pude aprender, Que hace hincapié en la necesidad de romper con la ‘cultura de buscar responsables’ que con demasiada frecuencia impera al interior de los servicios públicos. Una estrategia que podría ayudar a hacer esto, y a evitar la desincentivación de la innovación que puede generarse ante la exigencia de ‘gerenciar’ el riesgo,consistiría en recompensar públicamente a los y las gerentes y miembros del personal que hayan tratado de innovar de alguna forma, incluso si ello hizo que las iniciativas no funcionaran lo bien que se había esperado. En esta última lectura aprendí que, El profesor estratégico, es el enfoque de investigación-acción en el marco de las teorías sobre la práctica de la función docente y la investigación-accióncomo estrategia de aprendizaje en la formación del profesorado. Desde el discurso teórico interrelacionado con la experiencia como formadores en Investigación Educativa Aplicada, se plantean criterios de acción pedagógica para la formación inicial de profesionales de la enseñanza con habilidades regulativas para planificar, orientar y evaluar sus propios procesos cognitivos en relación con loscontenidos de aprendizaje a enseñar y con los vinculados a su actuación docente. Nos dice el autor que la necesidad de pensar en una formación continua que tenga en cuenta al profesor como aprendiz estratégico y como enseñante estratégico y le aporte instrumentos para:
- interpretar y analizar las situaciones profesionales en las que actúa,
- tomar decisiones como aprendices y como docentes...