trabajo final

Universidad Virtual de Quilmes
Maestría en Ciencias Sociales y Humanidades.
Materia: Historia de América Latina Contemporánea
Profesor: Martin Bergel
Alumna: María Noel Bais Rigo
Trabajo Final: Ensayo

“La irrupción del movimiento estudiantil del 68 en la política mexicana”

Los movimientos insurgentes del ´68, desde Praga hasta Paris y México, junto con la Revolución Cultural en China,parecieron anunciar el fin de la larga consolidación política del mundo desarrollado1 basada en las líneas del liberalismo. En el caso de México la hegemonía de los herederos de la vieja revolución se vio atravesada por el movimiento estudiantil de 1968, que reclamaba una apertura dentro del campo democrático. La crisis que se abría para México era algo más que una respuesta al estilo político delrégimen gobernante, ella reflejaba una toma de conciencia de que la etapa de “desarrollo estabilizador” iniciado a mediados de los ´40, estaba tocando a su fin y que era necesaria la implantación de un verdadero Estado de derecho que barriera con la arbitrariedad del poder. De esta forma, las tormentas de 1968 no constituyeron para el régimen heredero de la Revolución Mexicana una perdida, pero si laprivaron para siempre de la confianza en su indefinida perdurabilidad2.
La etapa de consolidación del PRI, que recorre entre los años 1946 a 1970, estará marcada por el ascenso de una elite de corte tecnocrática sobre todo con el ascenso de Díaz Ordaz en 19643 y por una vinculación a la economía estadounidense hasta un punto nunca conocido4. La llegada de capitales con la hegemonía del PRI,fue un proceso que por un lado integró pero también excluyó a grandes franjas de la sociedad. El Estado en este periodo seguido a la segunda guerra, tuvo más virulencia para intervenir y regular, segregando de esta forma cada región, según el desarrollo económico de cada una de ellas.
El gobierno y el Estado mexicano formaban un todo constitucional5, es decir, que el gobierno no se hallaba separadodel poder del Estado. El PRI agrupó en “sectores” a campesinos, obreros y clases medias. Cada uno de estos sectores tuvo al frente a líderes o simples funcionarios que administraron y representaron la política de masas. Estos líderes o funcionarios ejercieron el papel de mediador para el Estado en la resolución de los problemas políticos6. El presidente de la república era el jefe del gobierno ydel Estado pues tenía a su cargo facultades ejecutivas, legislativas y judiciales. La sociedad fue sometida a un aparato corporativo7. Las fuerzas colectivas de la sociedad fueron sustraídas por un régimen político jerarquizado que encuadró a la sociedad en sectores, en corporaciones, donde lo colectivo subordinado jamás permitió la individualidad ciudadana8. A esto se le puede sumar el control quetambién tenia el Estado de los medios de comunicación de masas. Ejemplo de ello lo encontramos en el accionar de Televisa cuyos programas buscaban despolitizar a la ciudad, paralizar cualquier politización en una ciudad cuya población no escogía a sus representantes y que “norteamericanizó las mentalidades y las formas de vida privilegiando la asimilación de un individualismo “sentimental”9 .Otro ejemplo de esta dominación y control por parte del gobierno mexicano lo encontramos en el caso de Reynal Orfila, quien siendo Director de la Editorial Fondo de Cultura Económica desde 1948, fue desplazado en 1965 por el gobierno10. Volveré sobre esta cuestión más adelante.
Podríamos decir que el gobierno – estado mexicano se valió de múltiples instrumentos para corporativizar la sociedad y esafue su herramienta política por excelencia para mantenerse en el poder durante prolongado tiempo.
Esta escueta síntesis nos sirve para comprender mejor la dinámica política del caso mexicano. Así podemos denotar que la irrupción del movimiento no se dió solamente como resultado del conjunto de ideas que circulaban dentro y fuera del país. Éstas fueron expresión de un modelo político que...