Trabajo Final

Trabajo Final

Epistemología y Metodología de las Ciencias Sociales


Victoria Woollands
Legajo nro 101043/8
El propósito de este trabajo es el de desarrollar las críticas de Jon Elster al análisis funcional en ciencias sociales y retomar un ejemplo de uso explicativo del análisis funcional expuesto por Robert Merton, a la luz de estas críticas.
Antes de exponer las críticas efectuadas porElster al análisis funcional en ciencias sociales, debemos explicar brevemente en qué consiste el paradigma del análisis funcional. El autor enuncia que para que una institución o conducta quede explicada por su función para un grupo determinado debe cumplir cinco requisitos:
1- La función debe ser un efecto de la conducta.
2- La función debe ser benéfica para el grupo.
3- La función debe haber sidorealizada sin intención por los actores que produjeron la conducta.
4- La función (o al menos la relación causal entre la función y la conducta) no es reconocida por los actores del grupo.
5- La función mantiene a la conducta por un círculo de retroalimentación causal que pasa por el grupo.
Elster distingue tres paradigmas que se enmarcan dentro de este tipo de explicaciones. El primero es elparadigma funcional débil o ingenuo en el que una institución o conducta suele tener consecuencias que son beneficiosas, no son buscadas por los actores y tampoco son reconocidas por aquellos que son beneficiados como efectos de esa conducta/institución. Cumple con los requisitos 1, 3 y 4 y a partir de ellos incluye el 2 y el 5. No tiene pretensiones explicativas, por lo que el autor no lo critica.El segundo es el paradigma funcional principal que explica la presencia de una institución o conducta a partir de sus funciones latentes, demuestra la presencia de los requisitos 1-4 e incluye sin pruebas el requisito 5. Y en tercer lugar está el paradigma funcional fuerte que sostiene que todas las instituciones o conductas tienen una función que explica su presencia. Estos últimos dosparadigmas comparten la particularidad de “postular un propósito sin actor proponente” y a partir de esa particularidad de puede hacer una distinción entre teleología objetiva que son los “procesos guiados por un propósito sin un actor intencional” y teleonomía que es una “conducta adaptativa configurada por selección natural”. Lo que las distingue es que la primera puede hacer uso de estrategiasindirectas mientras que la segunda no. El paradigma funcional principal hace uso de la teleonomía al explicar la conducta del mercado a través de un modelo de competencia basado en la selección natural, desarrollado por la escuela de Chicago y es el único ejemplo conocido por el autor de una explicación funcional que satisfaga los cinco requisitos mencionados anteriormente.
Las críticas de Elster alfuncionalismo en ciencias sociales se estructuran a partir de la caracterización de un una buena explicación funcional, como aquella que cumple con los requisitos o pautas mencionados anteriormente. Y plantea las críticas a distintos autores de ciencias sociales en el marco del no cumplimiento de estos cinco requisitos en sus explicaciones funcionales.
El autor critica el enfoque radical y lovincula a la obra de Michel Foucault y Pierre Bourdieu, en la que encuentra que cada detalle es parte de un gran proyecto de opresión. En ese sentido, menciona como ejemplo una afirmación de Bourdieu sobre el uso que hacen los intelectuales del lenguaje, que al romper algunas reglas gramaticales excluyen a los pequeñoburgueses que aspiran a ser intelectuales, que según entiende Bourdieu no puedencomprender la cultura más allá de ese conjunto de reglas que aprendieron, por lo que quedan excluidos de los círculos intelectuales. Con esto intenta explicar la conducta de romper las reglas gramaticales como parte de un gran proyecto de opresión, en el que esa conducta tiene una función latente de excluir a ciertas clases de los círculos intelectuales, pero da por sentado el requisito de la...