Trabajo Finanzas II Restructuring Bulong
Páginas: 8 (1857 palabras)
Publicado: 5 de mayo de 2015
Restructuring Bulong’s Project Debt
1. Porqué incurrió Bulong en “default” en enero de 2000? Fue esto el resultado de mala estrategia, mala ejecución o mala suerte? Se hubieran podido prever algunos de los factores que causaron el “default”?
El proyecto de Bulong fue desarrollado inicialmente por la empresa Resolute Limited para la extracción de niquel, utilizando una nueva tecnologíaadaptada para extraer el níquel y el cobalto del mineral laterita por un proceso de Lixiviación ácida de alta presión (PAL) en su planta de procesamiento. La adjudicación del proyecto para el diseño, construcción y montaje del proyecto Bulong se otorgó a la empresa Bateman, una firma consultora internacional en ingeniería. Esta nueva tecnología parecía prometedora y fue evaluada positivamente por BehreDolbear & Company para el financiamiento por el banco.
La mina de Bulong fue vendida a Preston Resources en 1998, mientras simultáneamente Preston iniciaba un gran proyecto de minería de niquel y cobalto denominado Marlborough Project. Sin embargo, Preston casi no contaba con una fuente de ingresos y su capital accionario era de sólo 29 millones.
La adquisición de la mina fue financiada con unCrédito Puente que expiraba en marzo de 1999, a menos de un año de la adquisición, por lo que se requería el refinanciamiento del proyecto. Este refinanciamiento fue otorgado por Barclays Bank a través de un crédito privado por un valor de US$185 millones de dólares y fue garantizado con acciones de Bulong. Por otro lado, para el refinanciamiento se requería la calificación de las acciones de laempresa, y las mismas fueron evaluadas con un grado de subinversión (B+) por razones que incluían una tendencia a la baja en los precios del niquel y cobalto, y la ausencia de otras operaciones en curso que apoyaran la sostenibilidad del proyecto durante su etapa de arranque.
Al iniciar operaciones, Bulong tuvo problemas técnicos por fallas en el proceso de Lixiviación, lo que ocasionó numerososretrasos en el cumplimiento de las metas de producción requeridas por contratos. Los problemas de producción pudieron ser resueltos, pero la planta solo llegó a alcanzar los niveles de rendimiento de diseño por periodos cortos de tiempo, dando lugar a fuertes reducciones en los volúmenes de producción. En junio del 2000 la planta pudo alcanzar un rendimiento que permitía cubrir los costosoperativos, pero que no llegaba a generar fondos suficientes para cubrir todas sus obligaciones financieras. La tecnología PAL nunca llegó a funcionar como se esperaba y el proyecto finalmente incurrió en mora.
Podemos considerar que los factores que más contribuyeron al default del proyecto fueron:
Uso de nueva tecnología cuyos riesgos de aplicación no fueron apropiadamente evaluados.
El capitalaccionario era débil y estaba concentrado en Preston Resources.
Los Flujos de caja de Preston Resources son bajos en relación a los montos requeridos para cubrir las obligaciones financieras.
Las condiciones del crédito puente incluían el pago de intereses semestrales, un fondo de amortización mandatorio de 50 millones incremental, y ningún acuerdo relacionado al desempeño operativo del proyecto.Adicionalmente, el contrato incluía una estructura de control de flujo de efectivo del proyecto, por la cual el 75% del flujo operativo debía utilizarse para el pago de las obligaciones financieras y un DSRA.
La compañía estaba expuesta a riesgos no sistemáticos a través de la firma de contratos a futuro.
Las garantías y responsabilidades de los contratos para los estudios de factibilidad y diseño de latecnología y planta de procesamiento no fueron apropiadamente evaluadas, puesto que no preveían la culminación de la puesta en marcha y etapa de arranque del proyecto.
Dificultades para encontrar una estrategia de refinanciamiento para cubrir los gastos de operación, debido a la estructura financiera que no facilitaba el acceso a financiamientos institucionales y que otorgaba a los bancos...
Restructuring Bulong’s Project Debt
1. Porqué incurrió Bulong en “default” en enero de 2000? Fue esto el resultado de mala estrategia, mala ejecución o mala suerte? Se hubieran podido prever algunos de los factores que causaron el “default”?
El proyecto de Bulong fue desarrollado inicialmente por la empresa Resolute Limited para la extracción de niquel, utilizando una nueva tecnologíaadaptada para extraer el níquel y el cobalto del mineral laterita por un proceso de Lixiviación ácida de alta presión (PAL) en su planta de procesamiento. La adjudicación del proyecto para el diseño, construcción y montaje del proyecto Bulong se otorgó a la empresa Bateman, una firma consultora internacional en ingeniería. Esta nueva tecnología parecía prometedora y fue evaluada positivamente por BehreDolbear & Company para el financiamiento por el banco.
La mina de Bulong fue vendida a Preston Resources en 1998, mientras simultáneamente Preston iniciaba un gran proyecto de minería de niquel y cobalto denominado Marlborough Project. Sin embargo, Preston casi no contaba con una fuente de ingresos y su capital accionario era de sólo 29 millones.
La adquisición de la mina fue financiada con unCrédito Puente que expiraba en marzo de 1999, a menos de un año de la adquisición, por lo que se requería el refinanciamiento del proyecto. Este refinanciamiento fue otorgado por Barclays Bank a través de un crédito privado por un valor de US$185 millones de dólares y fue garantizado con acciones de Bulong. Por otro lado, para el refinanciamiento se requería la calificación de las acciones de laempresa, y las mismas fueron evaluadas con un grado de subinversión (B+) por razones que incluían una tendencia a la baja en los precios del niquel y cobalto, y la ausencia de otras operaciones en curso que apoyaran la sostenibilidad del proyecto durante su etapa de arranque.
Al iniciar operaciones, Bulong tuvo problemas técnicos por fallas en el proceso de Lixiviación, lo que ocasionó numerososretrasos en el cumplimiento de las metas de producción requeridas por contratos. Los problemas de producción pudieron ser resueltos, pero la planta solo llegó a alcanzar los niveles de rendimiento de diseño por periodos cortos de tiempo, dando lugar a fuertes reducciones en los volúmenes de producción. En junio del 2000 la planta pudo alcanzar un rendimiento que permitía cubrir los costosoperativos, pero que no llegaba a generar fondos suficientes para cubrir todas sus obligaciones financieras. La tecnología PAL nunca llegó a funcionar como se esperaba y el proyecto finalmente incurrió en mora.
Podemos considerar que los factores que más contribuyeron al default del proyecto fueron:
Uso de nueva tecnología cuyos riesgos de aplicación no fueron apropiadamente evaluados.
El capitalaccionario era débil y estaba concentrado en Preston Resources.
Los Flujos de caja de Preston Resources son bajos en relación a los montos requeridos para cubrir las obligaciones financieras.
Las condiciones del crédito puente incluían el pago de intereses semestrales, un fondo de amortización mandatorio de 50 millones incremental, y ningún acuerdo relacionado al desempeño operativo del proyecto.Adicionalmente, el contrato incluía una estructura de control de flujo de efectivo del proyecto, por la cual el 75% del flujo operativo debía utilizarse para el pago de las obligaciones financieras y un DSRA.
La compañía estaba expuesta a riesgos no sistemáticos a través de la firma de contratos a futuro.
Las garantías y responsabilidades de los contratos para los estudios de factibilidad y diseño de latecnología y planta de procesamiento no fueron apropiadamente evaluadas, puesto que no preveían la culminación de la puesta en marcha y etapa de arranque del proyecto.
Dificultades para encontrar una estrategia de refinanciamiento para cubrir los gastos de operación, debido a la estructura financiera que no facilitaba el acceso a financiamientos institucionales y que otorgaba a los bancos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.