TRABAJO GARANTIAS CONSTITUCIONALES EQUIPO 7



INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDIOS SINDICALES Y DE ADMINISTRACION PÚBLICA DE LA F.S.T.S.E
TERCER CUATRIMESTRE
MATERIA: GARANTIAS CONTITUCIONALES

TEMA III
ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL
3. 2.- FUNDAMENTO IDEOLÓGICO.
3. 3.- DESARROLLO HISTÓRICO DE DICHA PRERROGATIVA.
3. 4.- FUNDAMENTO DEL JUICIO DEAMPARO.
TEMA IV
ANÁLISIS DEL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL
4. 1.- ANÁLISIS DOCTRINALES.
4. 2.- FUNDAMENTO IDEOLÓGICO.
4. 3.- DESARROLLO HISTÓRICO DE DICHA PRERROGATIVA.


INTEGRANTES EQUIPO SIETE:
NOHEMI GUZMAN VELASCO
ANA KAREN GOMEZ ESTRELLA
ISSIS TOPETE MARTINEZ
JOSE MANUEL MORALES BURGOS
JUAN CARLOS RAMIREZ MONTOYA

ASESOR: JUAN RODRIGUEZ GIL



INTRODUCCION

En esta investigación indagaremossobre las garantías individuales en nuestro país que son los derechos que tenemos como persona, en nuestra constitución y porque debemos de saber todo esto principalmente abordaremos los temas en análisis del artículo 14 y 16 constitucional.
Los que refieren al artículo 14 constitucional son los siguientes temas, la garantía de irretroactividad de las leyes, garantía de audiencia y garantía delegalidad en materia civil y penal.
En el artículo 16 halaremos que es un artículo que contiene una garantía de seguridad jurídica ya que nadie podrá ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, si no en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente decir mediante un proceso legal en el que afirme el que individuo cometido algún delito…….
Así mismo citaremosjurisprudencias de estos mismos mencionados anteriormente a fin de dar a conocer criterios sobre los tribunales mexicanos esperamos sea de su agrado.






























TEMA III
ANALISIS DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL

3.2. FUNDAMENTO IDEOLOGICO

La ideológica permite develar cantidad de paradojas y contradicciones, y evidencia que los principios sobre los cuales se sostienen los derechoshumanos – como su carácter inherente, indiscutible, neutral, indivisible, técnico, universal – son mecanismos
Ideológicos típicos. Estos ocultan relaciones de poder y sostienen el sistema que permite la existencia de asimetrías que crean las condiciones para la violación de esos derechos.
Los derechos humanos se constituyen entonces en una fantasía ideológica que oculta el núcleo imposible de lasociedad armónica.

La construcción del marco teórico y de las categorías a utilizar para el análisis presentó una especial dificultad, pues la palabra ideología tuvo su despegue en el mismo contexto-espacio temporal y bajo los mismos postulados políticos y epistemológicos que la de ‘derechos humanos’, con lo cual aparentemente se volvía inútil para la realización de un análisis que permitieraevidenciar falencias en el discurso de DH. Así también, la palabra ‘ideología’ ha mutado su contenido a lo largo de dos siglos y, aún hoy, se manejan diversas acepciones, con lo cual delimitar una definición que pudiera ser aplicada fue un reto significativo.

La palabra ‘fundamento’ tiene dos vertientes. La primera es como parte de la crítica más general al uso de nociones de carácter esencialista enel Derecho, así como a aquellas conocidas como “conceptos indeterminados” Esencialismo e indeterminación muchas veces coinciden, pues es difícil dar una definición exacta de algo que no es tangible y tiene las más de las veces cierto carácter místico. Luego, la segunda vertiente es la crítica al cuestionamiento y discusión sobre el fundamento de los DH, donde se entiende “fundamento” comojustificación.

Se deduce que debe tenerse especial cuidado al utilizar la palabra “fundamento” si no se quiere caer en retóricas esencialistas. Sin embargo, la segunda vertiente de la crítica de la palabra “fundamento” es debatible, pues implica que deba silenciarse las discusiones e investigaciones que tengan que ver con el contexto socio-histórico de los DH en relación con la evolución de la...