TRABAJO HECHO DEL PRINCIPE 1

HECHO DEL PRINCIPE EN LA CONTRATACION ESTATAL
LINEA JURISPRUDENCIAL
INTRODUCCION
En el presente trabajo abordaremos el tema del hecho del príncipe a través de una línea jurisprudencial, con el fin de obtener una noción sobre los derroteros que a través del tiempo la jurisprudencia del consejo de estado ha determinado y desarrollado; mas puntualmente establecer la responsabilidad en el momento enque se ocasiona una afectación al equilibrio económico del contrato a fin de conocer si es posible inculcar responsabilidad alguna cuando no solo es la entidad estatal sino el particular contratado el que ocasiona el hecho del príncipe.
LINEA JURISPRUDENCIAL
CONSEJO DE ESTADO
1. Línea Jurisprudencial.
2. C.P.: Gabriel Rojas Arbeláez (16) diciembre 1959. Radicación 19591216
3. C.P.: CarlosBetancur Jaramillo (27) marzo de 1992. Radicación 6353
4. C.P.: Daniel Suarez Hernández (21) de Junio de 1999. Radicación 14943
5. C.P: Ricardo Hoyos Duque (29) de Mayo de 2003. Radicación 14577
6. C.P.: Ramiro Saavedra Becerra (18) de Septiembre de 2003. Radicación 15119
7. C.P.: Ricardo Hoyos Duque (11) diciembre de 2003. Radicado 16433
8. C.P.: María Elena Giraldo Gómez (2) de septiembre de (2004).Radicación 14578.
9. C.P.: ENRIQUE GIL BOTERO. (4) de febrero de 2010. Radicación 15400
10. C.P. : Ruth Stella Correa Palacio (28) de junio de 2012 ; Radicación 21990
11. C.P.: Enrique Gil Botero. (30) de enero de 2013. Radicación 24020
12. C.P.: Hernán Andrade Rincón (12) de marzo de 2014. Radicación 20864



¿Identificar si el hecho del príncipe se presenta exclusivamente cuando laresponsabilidad es derivada de hecho o norma general emitido por la autoridad contratante, o será exigible también si la causa cualquier entidad del estado?






El hecho del príncipe, en especial en materia impositiva, tiene que provenir de quien sea, dentro del Estado, es decir el competente para tornar la medida general.






















Sólo resulta aplicable la teoría del hecho del príncipecuando la norma general que tiene incidencia en el contrato es proferida únicamente por la entidad contratante.



1. CONSEJO DE ESTADO
SALA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Consejero ponente: GABRIEL ROJAS ARBELAEZ
Bogotá, dieciséis (16) de diciembre de mil novecientos cincuenta y nueve (1959)
Radicación número: 19591216
Actor: COMPAÑIA URBANIZADORA DEL BARRIO DE LAS FERIAS S.A.
En materia sobre el hechodel príncipe el consejo de estado preciso:
“EL HECHO DEL PRINCIPE Se conoce con este nombre en la literatura jurídica francesa el acto del Poder Público que sin tener en cuenta las cláusulas contractuales, rompe unilateralmente lo pactado entre la Administración y un particular y agrava las cargas en que éste había convenido.
Se originó la teoría del “Hecho del Príncipe” cuando la Compañíaconcesionaria de la explotación de los tranvías de Marsella, fue obligada a servir la línea de un suburbio más allá de lo estipulado. El tránsito escaso registrado a tiempo de celebrarse el contrato, se intensificó con el tiempo, dando lugar a accidentes de frecuente ocurrencia. Requerida la Compañía para aumentar el servicio, se negó a ello, amparándose en lo pactado, lo que llevó al Prefecto a tomaruna medida de policía mediante la cual se obligó a la entidad concesionaria a movilizar más vehículos por la línea en referencia.
Demandada la nulidad de la medida, el Consejo de Estado estimó que, en bien de la seguridad pública, el Prefecto podía aumentar las cargas de la Compañía concesionaria, quedándole a ésta el derecho de indemnización si comprobaba perjuicio.”
EL CONSEJO DE ESTADO, SALA DECONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DECIDIÓ:
No hay en justificación del acto acusado ninguna circunstancia excepcional, ninguna urgencia social, ningún apremio en razón del bien público, por tanto El caso a que se refieren los autos no daría lugar en ningún caso a que se invocara en su favor la teoría del “Hecho del Príncipe”, y en cambio la teoría que suscita es la de la intangibilidad de los...