trabajo historia

Desarrollo
económico y social
en el siglo X y
X
población e
indicadores sociales
CLARA RAMÍREZ GÓMEZ
Investigadora Centro de Investigaciones para el Desarrollo, CID
Facultad de Ciencias Económicas
Universidad Nacioruil de Colombia

I.INTRODUCCIÓN

Dice David Landes en la introducción a su libro La riquezay la pobreza de las naciones que, a grandes rasgos, el mundo está dividido entres tipos
de países: aquellos que gastan mucho dinero para que la población no aumente de peso; aquellos cuyos habitantes comen para vivir y aquellos cuyos
habitantes no saben como podrán conseguir su próxima comida. Colombia
no se aparta de esta división y podemos decir que el gran reto que enfrenta
su desarrollo es la brecha que separa a ricos y a pobres.
Cuál es la magnitud de esta brecha yqué transformaciones ha sufrido
durante la última mitad del siglo XX es un punto central para entender el desarrollo del país, a la luz de los indicadores sociales.
<
La diferencia de ingreso per cápita entre un país como Suiza y otro
como Mozambique, en los dos extremos de la escala de ingreso, es aproximadamente de 400 a 1, mientras hace doscientos años la brecha entre el
más rico y el máspobre era de 5 a 1. Hay países que no crecen y que incluso
se vuelven más pobres, en términos absolutos, otros apenan logran mantenerse, mientras otros más se ponen al día.

481

DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCLU. EN COLOMBIA SIGLO XX

Podría uno preguntarse, cuáles son las razones por las que unos países
lo hacen mejor que otros. Pero, lo que nos interesa aquí, es cómo lo ha hecho Colombiaen este período, ¿Se ha ampliado la brecha? ¿Cómo ha evolucionado su población? ¿La población es más saludable hoy que hace 50
años? ¿Más educada? ¿Con mejor calidad y más larga vida?
A los historiadores les gusta analizar el pasado y no el futuro y tratan
de comprender y explicar lo sucedido. Los economistas también desean conocer el pasado y confían en lo que saben con respecto a éste en tantopueda
concillarse con la teoría y la lógica; más es mejor y si de elegir metas se trata,
el logro material es el mejor argumento. Este optimismo del economista
tiene que ver sobre todo, con el aumento de la riqueza, que Adam Smith llamaba el "progreso natural de la opulencia". Aún para los pobres, "usando
casi cualquier tipo de herramienta de medición que se desee, la vida resulta
cada vezmejor" y cada vez más larga. De esta forma, la gente pobre está mejor, al menos en términos generales.
Tratar de apartarse de esta concepción simplista, no es fácil. Me interesa presentar una visión panorámica de lo que ha sucedido en la última mitad
de siglo XX en el desarrollo social colombiano, teniendo en cuenta que sus aspectos determinantes son plurales y están interrelacionados, que lasexplicaciones unicausales no son satisfactorias. Ustedes, en las anteriores sesiones de
la Cátedra han proflindizado en temas centrales del desarrollo del país. Han
recorrido 50 años de desarrollo sectorial (agrícola, industrial), han profundizado en lo que ha sido el manejo de las instituciones monetarias y fiscales,
han abordado los problemas monetarios y financieros, entre otros muchos.
Pero,cabe preguntarse, ¿qué ha pasado con la gente?
Algunos temas quedarán por fuera, pese a la importancia crucial en el
desarrollo de nuestra sociedad: la violencia, que ha marcado estas cinco décadas de desarrollo. Pero hablar de violencia requeriría mucho más de una
cátedra y, no siendo mi tema, prefiero no caer en la simplificación de medir
su costo, ni en la presentación de lugares comunes.Me preocupa porque
como muchas veces lo hacemos, dejamos de lado lo más importante. Otros
temas, como los de la reforma agraria o el desarrollo urbano ya han sido
abordados con anterioridad.
Si se mira el panorama mundial a fin de siglo, la convergencia es la
consigna del día, la promesa de seguridad en el fiíturo, de generalización de
la prosperidad, de la salud y de la felicidad, como...