Trabajo Historia
Páginas: 8 (1931 palabras)
Publicado: 2 de junio de 2015
1) Análisis de la película “NO”
1.1Ficha Técnica
Nombre de la película: No
Director: Pablo Larraín
País: Chile
Año: 2012
Actores: Gael García Bernal Alfredo Castro
LuisGnecco
Néstor Cantillana
Antonia Zegers
Jaime Vadell
Marcial Tagle
Género: Drama, Histórico
1.2 Señala cuál es el tema y haz un resumen del argumento.
En la película se representan las campañas de cada ideología política, pero más que esto se utiliza en función de demostrar cómo llegamos a la democracia actual, a través del plebiscito que se construye en base a la propaganda y la lucha que existepor dar a conocer y cambiar la visión de la gente de ese entonces, ya que había un alto grado de inseguridad y miedo. En esta película se demuestra la perseverancia y valentía que tuvo un grupo de personas, que motivados por sus ideales y a pesar de las amenazas y constantes peligros que les suponía el demostrar libremente su posición respecto al tema, lograron llevar a cabo un sinnúmero de obrasque motivaron al pueblo para el día de la elección final.
1.3 Relaciona la película con el contexto de los contenidos en estudio.
La película transcurre en un contexto político y social, en donde Chile se encuentra bajo una dictadura militar. Luego de más de 14 años, como primera acción democrática se convoca a un plebiscito, en el cual tienen derecho a sufragio toda la población mayor de 18años. Se plantean dos opciones: Sí, o No, dependiendo de cuál ganara se tomaban ciertas medidas. Con la primera (Sí), comenzaría un gobierno legítimo (reconocido internacionalmente) a cargo del General Augusto Pinochet, mientras la segunda opción (No) constaba de unas elecciones presidenciales, que por lo tanto sacarían del poder al General ya antes mencionado. Se convocaron innumerablesmanifestaciones, se crearon diferentes tipos de publicidad y propaganda electoral con el fin de dar información política durante los periodos de campaña electoral.
1.4 Emite un juicio personal sobre la película y sobre las intenciones del director al realizarla.
Creemos que la película más que ser buena o mala, relata los hechos de una manera tal, que nos permite a nosotros, como audiencia, transportarnos ala época y al contexto histórico de lo que fueron las campañas y el resultado de éstas. El director intentó plasmar tanto lo objetivo de la situación a través de la muestra de imágenes reales, como el lado más íntimo de los involucrados en este plebiscito, cabe decir su interioridad, lo que ocurría en su vida privada al exponer de alguna manera su ideología política, etc. Finalmente, creemos queel objetivo principal de la película es revivir el momento como un hecho importante ocurrido en nuestro país que no debemos olvidar, debido a las consecuencias que este produjo y que siguen latentes hasta el día de hoy.
Evaluación complementaria 2.
1) En relación con el recurso 2, describe la participación electoral por tramo de edad y elabora hipótesis de la realidad nacional que permitaexplicar esa participación para los tramos de edad de 18 a 34 años, 35 a 70 años y 70 o más años.
El tramo de edad de 18 a 34 años es el que presenta menos participación electoral (que va de un 25% a un 35% aproximadamente). Según nosotras esto se debe a que la población de este rango etario posee una escasa educación cívica (sobre todo los adolescentes) por razones de que no los educan o no lesinteresa tanto el tema, como a los mayores, y también por el hecho de que se han dado cuenta como es la política actual y se revelan de un modo que no votan.
El tramo de edad de 35 a 70 años, presenta mucha más participación electoral que el rango etario anterior (que va de un 45% a un 65%, casi el doble). Nosotras creemos que este fenómeno se produce debido a que ya son adultos, y por lo tanto,...
1.1Ficha Técnica
Nombre de la película: No
Director: Pablo Larraín
País: Chile
Año: 2012
Actores: Gael García Bernal Alfredo Castro
LuisGnecco
Néstor Cantillana
Antonia Zegers
Jaime Vadell
Marcial Tagle
Género: Drama, Histórico
1.2 Señala cuál es el tema y haz un resumen del argumento.
En la película se representan las campañas de cada ideología política, pero más que esto se utiliza en función de demostrar cómo llegamos a la democracia actual, a través del plebiscito que se construye en base a la propaganda y la lucha que existepor dar a conocer y cambiar la visión de la gente de ese entonces, ya que había un alto grado de inseguridad y miedo. En esta película se demuestra la perseverancia y valentía que tuvo un grupo de personas, que motivados por sus ideales y a pesar de las amenazas y constantes peligros que les suponía el demostrar libremente su posición respecto al tema, lograron llevar a cabo un sinnúmero de obrasque motivaron al pueblo para el día de la elección final.
1.3 Relaciona la película con el contexto de los contenidos en estudio.
La película transcurre en un contexto político y social, en donde Chile se encuentra bajo una dictadura militar. Luego de más de 14 años, como primera acción democrática se convoca a un plebiscito, en el cual tienen derecho a sufragio toda la población mayor de 18años. Se plantean dos opciones: Sí, o No, dependiendo de cuál ganara se tomaban ciertas medidas. Con la primera (Sí), comenzaría un gobierno legítimo (reconocido internacionalmente) a cargo del General Augusto Pinochet, mientras la segunda opción (No) constaba de unas elecciones presidenciales, que por lo tanto sacarían del poder al General ya antes mencionado. Se convocaron innumerablesmanifestaciones, se crearon diferentes tipos de publicidad y propaganda electoral con el fin de dar información política durante los periodos de campaña electoral.
1.4 Emite un juicio personal sobre la película y sobre las intenciones del director al realizarla.
Creemos que la película más que ser buena o mala, relata los hechos de una manera tal, que nos permite a nosotros, como audiencia, transportarnos ala época y al contexto histórico de lo que fueron las campañas y el resultado de éstas. El director intentó plasmar tanto lo objetivo de la situación a través de la muestra de imágenes reales, como el lado más íntimo de los involucrados en este plebiscito, cabe decir su interioridad, lo que ocurría en su vida privada al exponer de alguna manera su ideología política, etc. Finalmente, creemos queel objetivo principal de la película es revivir el momento como un hecho importante ocurrido en nuestro país que no debemos olvidar, debido a las consecuencias que este produjo y que siguen latentes hasta el día de hoy.
Evaluación complementaria 2.
1) En relación con el recurso 2, describe la participación electoral por tramo de edad y elabora hipótesis de la realidad nacional que permitaexplicar esa participación para los tramos de edad de 18 a 34 años, 35 a 70 años y 70 o más años.
El tramo de edad de 18 a 34 años es el que presenta menos participación electoral (que va de un 25% a un 35% aproximadamente). Según nosotras esto se debe a que la población de este rango etario posee una escasa educación cívica (sobre todo los adolescentes) por razones de que no los educan o no lesinteresa tanto el tema, como a los mayores, y también por el hecho de que se han dado cuenta como es la política actual y se revelan de un modo que no votan.
El tramo de edad de 35 a 70 años, presenta mucha más participación electoral que el rango etario anterior (que va de un 45% a un 65%, casi el doble). Nosotras creemos que este fenómeno se produce debido a que ya son adultos, y por lo tanto,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.