Trabajo homosexualidad

TRABAJO PRÁCTICO:

CASO “CHA” (Comunidad Homosexual Argentina c/ Inspección Gral de Justi-cia).

I.- Los hechos: su percepción, prueba y valoración

A – 1.
Circunstancias de hecho tenidos en cuenta por la Cámara, por la mayoría

a) Que la competencia del tribunal se limita sólo al control de razonabilidad de la decisión

b) Que la decisión del ente responsable tuvo sustento enopiniones que concordaron en el hecho de que la homosexualidad es un trastorno de la conducta sexual y en gran parte de los casos requiere un tratamiento psiquiátrico.

c) Los principios de la denominada “moral cristiana”, rechazan este tipo de conductas por ser contrarios a los objetivos mismos de la sexualidad, esto es la reproducción de la especie y se expresan en los arts. 2, 67 incs. 15 y 16 CNy art 33 CC

d) Que la pretensión intentada se aparta del art. 14 bis (protección integral de la fami-lia).

e) Que a los fines de la asociación en cuestión no se compadecen por otra parte con los objetivos de bien común que exige la normativa vigente para el otorgamiento de la personería jurídica.

f) Que por todo esto no se infringe la Ley 23.592, ya que esta no sanciona todadis-criminación, sino aquella que restrinja de algún modo el ejercicio sobre bases iguali-tarias de los derechos y garantías fundamentales.

Voto del Dr. Cavagna Martinez:

La Comunidad Homosexual Argentina no cumple con los recaudos legales como para que la personería jurídica le sea otorgada, pero nada le impide, como lo ha hecho que siga actuando como simple asociación en apoyo de sus principios. Ante elagravio de la recurrente con relación a la violación de los derechos de asociarse y expresarse libremente, corresponde recordar que las simples asociaciones son sujetos de derecho. La controversia doctrinaria que sea plantea en torno a la personalidad de simples aso-ciaciones, ha quedado zanjada luego de la re-forma de 1968 (ley 17.711) que recono-ce a tales entidades constituidas el carácter desujetos de derecho. A Su vez el art. 46 del Código Civil establece que las simples asociaciones son sujetos de derecho cuan-do se han constituido en escritura pública o en instrumento privado de autenticidad certificada por escribano público y cuando la designación del autoridades se ha hecho de la misma forma, requisito éste que resulta de fácil cumplimiento. Así gozan de una capacidadsubordinada a los fines de su creación con las reservas correspondientes a las disposiciones legales restrictivas. Esta circunstancia, entonces hace caer los agra-vios de la recurrente, puesto que no se configuran las mencionadas violaciones a los Arts. 14 y 16 de la CN.
El criterio plasmado en el art. 46 del Código Civil, hace entonces, que los agravios de la recurrente no susciten cuestión federalsuficiente en los términos del art. 14 de la ley 48. La denegación administrativa al otorgamiento de personería jurídica no es factor determinante que lesione los derechos de asociación ni de libre expresión. Por ello se declara improcedente el recurso extraordinario y la queja.

Voto del Dr. Barra:

Dentro del marco expresado corresponde preguntarse si el apelante goza del derecho a obtener la"autorización para funcionar" prevista en el artículo 33 del Código Civil, y en caso afirmativo, si la denegación de la misma por parte de la autoridad adminis-trativa importa una violación constitucional a tal derecho. Dejando atrás las personas públicas, las tres categorías de personas privadas son personas jurídicas, es decir con plenitud de capacidad para adquirir derechos y contraer obligacionesdentro de los matices impuestos por las respectivas regulaciones legales. La personalidad no de-pende de la autorización estatal, sino de la voluntad de las personas físicas creadoras de la asociación dentro de la razonable regulación establecida por el legislador. Una asociación sin fines de lucro, puede no recibir la autorización para funcionar pero igualmente será considerada sujeto de...