trabajo infantil
Páginas: 14 (3431 palabras)
Publicado: 8 de junio de 2014
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Exp. 2013-000052
Ponencia de la Magistrada: YRIS ARMENIA PEÑA ESPINOZA
En el juicio por simulación de venta, interpuesto ante el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, por los ciudadanos NEYNE ESPERANZA MENDOZA CALDERÓN, NESTOR GERALDO MENDOZA CALDERÓN y LUCAS ERNESTO MENDOZAMORGADO, representados judicialmente por los abogados Ruth Cristina Zanelli, Eduardo Bernal Acuña, Luis Calderón, Ada Loaiza y Dorkis Yohana Medina, contra el ciudadano FERNANDO ENRIQUE VILLAMEDIANA TOVAR, representado judicialmente por los profesionales del derecho Jorge Carlos Rodríguez Bayone, Luis Enrique Petit Núñez, Edgar Darío Núñez Alcántara, Rayda Giralda Riera Lizardo, Margarita AragonesDell’Orso Y Edgar Dario Núnez Pino, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la mencionada Circunscripción Judicial, conociendo en apelación, dictó sentencia en fecha 5 de octubre de 2012, mediante la cual declaró: 1) Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el demandado; 2) Confirma la decisión proferida por el a quo en fecha 25 de octubre de 2010; 3) Conlugar la demanda por simulación de contrato de compra venta; 4) Nulo el contrato de compra venta celebrado entre la de cujus Esperanza Tovar de Mendoza y el demandado, autenticado ante la Notaría Pública Tercera de Valencia, estado Carabobo, en fecha 14 de junio de 2002, inserto bajo el N° 62, tomo 64 e inscrito por ante el Registro Subalterno del Primer Circuito del Municipio Valencia del estadoCarabobo, en fecha 29 de octubre de 2002, bajo el N° 48, folio 222, protocolo 1°, tomo 9; 5) Sin lugar la reconvención interpuesta por el demandado contra los demandantes.
Contra el referido fallo, en fecha 26 de noviembre de 2012, la profesional del derecho Rayda Riera, co-apoderada judicial del demandado anunció recurso de casación, el cual fue admitido y oportunamente formalizado. Huboimpugnación, réplica y contrarréplica.
Concluida la sustanciación, pasa la Sala a dictar su decisión, bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carácter la suscribe, en los términos que a continuación se expresan:
DEFECTO DE ACTIVIDAD
-I-
De conformidad con el ordinal 1° del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, el formalizante denuncia la infracción del ordinal 4° del artículo243 eiusdem, por haber incurrido el juzgador de alzada en el vicio de inmotivación, alegando para ello, lo siguiente:
“…la recurrida no establece los motivos jurídicos que lo conducen a declarar simulada la venta; ya que nada dice sobre el tipo de simulación que se considera ha ocurrido en la causa que decide.
En efecto, pese a que señala que existen dos tipos de simulación, la absoluta y larelativa, en el texto de la decisión no establece si considera que la misma sea de tal o cual naturaleza para poder establecer la simulación del contrato.
Por lo que, ante la vaguedad de los motivos esgrimidos por la recurrida, cuando pese a que afirma tal circunstancia debe ser decidida procede a declarar con lugar la simulación afirmando que la intención era simular y nada dice sobre el tipo desimulación que afirma ocurrió. Ello conlleva a la conclusión que la sentencia resulta inmotivada ya que se desconoce el criterio jurídico que condujo al juez a la declaratoria con lugar de la simulación…”. (Negrillas del texto).
El recurrente invoca que el ad quem incurrió en el vicio de inmotivación del fallo, por cuanto, éste no estableció los motivos jurídicos que lo llevaron a determinarsimulada la venta, siendo que, si bien señala que existen dos tipos de simulación, la absoluta y la relativa, nada determina en relación con el tipo de simulación configurada en la presente causa, a los fines de establecer dicha simulación del contrato.
En relación con el vicio denunciado, esta Sala considera pertinente invocar el criterio jurisprudencial sentado en decisión N° 754 de fecha...
Exp. 2013-000052
Ponencia de la Magistrada: YRIS ARMENIA PEÑA ESPINOZA
En el juicio por simulación de venta, interpuesto ante el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, por los ciudadanos NEYNE ESPERANZA MENDOZA CALDERÓN, NESTOR GERALDO MENDOZA CALDERÓN y LUCAS ERNESTO MENDOZAMORGADO, representados judicialmente por los abogados Ruth Cristina Zanelli, Eduardo Bernal Acuña, Luis Calderón, Ada Loaiza y Dorkis Yohana Medina, contra el ciudadano FERNANDO ENRIQUE VILLAMEDIANA TOVAR, representado judicialmente por los profesionales del derecho Jorge Carlos Rodríguez Bayone, Luis Enrique Petit Núñez, Edgar Darío Núñez Alcántara, Rayda Giralda Riera Lizardo, Margarita AragonesDell’Orso Y Edgar Dario Núnez Pino, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la mencionada Circunscripción Judicial, conociendo en apelación, dictó sentencia en fecha 5 de octubre de 2012, mediante la cual declaró: 1) Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el demandado; 2) Confirma la decisión proferida por el a quo en fecha 25 de octubre de 2010; 3) Conlugar la demanda por simulación de contrato de compra venta; 4) Nulo el contrato de compra venta celebrado entre la de cujus Esperanza Tovar de Mendoza y el demandado, autenticado ante la Notaría Pública Tercera de Valencia, estado Carabobo, en fecha 14 de junio de 2002, inserto bajo el N° 62, tomo 64 e inscrito por ante el Registro Subalterno del Primer Circuito del Municipio Valencia del estadoCarabobo, en fecha 29 de octubre de 2002, bajo el N° 48, folio 222, protocolo 1°, tomo 9; 5) Sin lugar la reconvención interpuesta por el demandado contra los demandantes.
Contra el referido fallo, en fecha 26 de noviembre de 2012, la profesional del derecho Rayda Riera, co-apoderada judicial del demandado anunció recurso de casación, el cual fue admitido y oportunamente formalizado. Huboimpugnación, réplica y contrarréplica.
Concluida la sustanciación, pasa la Sala a dictar su decisión, bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carácter la suscribe, en los términos que a continuación se expresan:
DEFECTO DE ACTIVIDAD
-I-
De conformidad con el ordinal 1° del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, el formalizante denuncia la infracción del ordinal 4° del artículo243 eiusdem, por haber incurrido el juzgador de alzada en el vicio de inmotivación, alegando para ello, lo siguiente:
“…la recurrida no establece los motivos jurídicos que lo conducen a declarar simulada la venta; ya que nada dice sobre el tipo de simulación que se considera ha ocurrido en la causa que decide.
En efecto, pese a que señala que existen dos tipos de simulación, la absoluta y larelativa, en el texto de la decisión no establece si considera que la misma sea de tal o cual naturaleza para poder establecer la simulación del contrato.
Por lo que, ante la vaguedad de los motivos esgrimidos por la recurrida, cuando pese a que afirma tal circunstancia debe ser decidida procede a declarar con lugar la simulación afirmando que la intención era simular y nada dice sobre el tipo desimulación que afirma ocurrió. Ello conlleva a la conclusión que la sentencia resulta inmotivada ya que se desconoce el criterio jurídico que condujo al juez a la declaratoria con lugar de la simulación…”. (Negrillas del texto).
El recurrente invoca que el ad quem incurrió en el vicio de inmotivación del fallo, por cuanto, éste no estableció los motivos jurídicos que lo llevaron a determinarsimulada la venta, siendo que, si bien señala que existen dos tipos de simulación, la absoluta y la relativa, nada determina en relación con el tipo de simulación configurada en la presente causa, a los fines de establecer dicha simulación del contrato.
En relación con el vicio denunciado, esta Sala considera pertinente invocar el criterio jurisprudencial sentado en decisión N° 754 de fecha...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.