Trabajo Javeriana Ruanda

Silvana Gutiérrez García
Martes 17 marzo 2015
Parcial 1
Ruanda; maltratada por el odio y el miedo
Ruanda, tristemente, es conocida por uno de los conflictos étnicos más dolorosos de finales del siglo XX. A pesar de que el holocausto nazi podría llamarse la cúspide de la barbarie motivada por especulaciones étnicas, la humanidad sigue estando peligrosamente cerca de generar hechos similares. Enfecha tan cercana como 1994, a solo cincuenta años del holocausto judío, se desató la horrorosa masacre de la etnia Hutu contra los Tutsi; que dejó, en un corto lapso, más de 800.000 fallecidos y una cicatriz en el corazón de África y del mundo. El conflicto ruandés puede ser entendido bajo diferentes enfoques. Así, en el siguiente trabajo se tendrán en cuenta: el texto de Ignacio Martín Baró, lanaturaleza social del hombre; el conflicto bajo el lente biopolítico tratado por Michel Foucault; y, el concepto de persona explicado por Roberto Esposito, que incluye la aproximación teológica que este autor señala. La pretensión final es la de crear un paralelo entre los enfoques anteriormente mencionados y el genocidio ocurrido en el país centroafricano.
1. En el texto de Ignacio Martín Baró(psicólogo y sacerdote), se define al hombre como un animal social. Es decir, “su ser y su actuar están referidos al ser y actuar de los demás” (Baró, 2001). De esta manera se proponen los actos a conductuales, que no están referidos a la acción social, al menos no en su totalidad. También están los actos de conducta, que están socialmente configurados (Baró, 2001). Así, podemos apreciar que existendiferentes enfoques para discutir sobre la naturaleza social del hombre. Siendo el genocidio de Ruanda el eje central para el siguiente trabajo, se tomarán los tres enfoques propuestos en el libro “Biológico, circunstancia externa y construcción histórica”, para realizar una comparación con lo acontecido en el País africano.
El carácter social como un dato biológico, hace referencia a losinstintos como los esqueletos que van a conformar los diferentes comportamientos (Baró, 2001). Es sabido que la agresividad es una emoción innata. Ekman propuso que algunas emociones eran inherentes en el ser humano (Evans, 2001). De esta manera, el instinto es la pieza principal para el comportamiento, y lo social el mecanismo para canalizar esos comportamientos guiados por los instintos. El conflictode varios años en Ruanda iba acumulando tensión y odio que, para muchos fue empeorado por la presencia europea durante los años de colonización (Arozarena, 2011). Allí las elites propagan, entre las comunidades Hutu, la idea de una supervivencia amenazada. La agresión generada por este tipo de amenazas es impulsada y reforzada por todos aquellos partidarios de la masacre. De esta manera lacomunidad Hutu empezó a atacar y a asesinar a la población Tutsi, claramente estimulados por una dirigencia que supo manipular esos instintos.
Por otra parte, en el texto de Baró, se habla de un carácter social impulsado por una circunstancia externa. Se plantea lo social como un lugar de estimulación, aquello que cada quien utiliza para lograr un propósito satisfactorio. Durante la masacre en Ruandaexistía una presión social de gran magnitud que impulsaba a la comunidad Hutu, no solamente a aceptar lo que estaba sucediendo, sino que reclamaba su activa participación en el fenómeno. Los más pasivos, al menos, debían permanecer indiferentes; pero finalmente la violencia escaló hasta el extremo de los Hutus moderados empezaron a ser asesinados. Se podría pensar que había algún tipo desatisfacción para una persona Hutu al realizar estos asesinatos (es sabido que contaban con incentivos y felicitaciones); satisfacción que podría estar relacionada con la defensa de la etnia a la que se pertenecía. Otros estímulos estaban relacionados con la inclusión y la aceptación social (Cuesta, 2014). Una especie de nacionalismo que se utilizó para manipular a las masas y concretar lo que sería una...