Trabajo juridico

1.- Definición de Fronteras.
La frontera es una franja del territorio situada en torno a los límites internacionales. Este término se refiere a una región o franja, mientras que el término límite está ligado a una concepción imaginaria.
Los Estados tienen una característica esencial: la soberanía, esto es, la facultad de implantar y ejercer su autoridad de la manera en la que lo creanconveniente. Para que el ejercicio de la soberanía por parte de los Estados no perjudique a otras naciones, se crean límites definidos en porciones de tierra, agua y aire. En el punto preciso y exacto en que estos límites llegan a su fin es cuando se habla de fronteras.
Lo importante es saber que las fronteras son las que demarcan la soberanía y el territorio de un país, y que dicho territorio no es sóloterrestre, sino también aéreo, lacustre, marítimo y fluvial.
2.- Centralista y Federalista.

Buena parte de la historia de Venezuela estuvo centrada en las pugnas entre dos corrientes políticas que se abrieron paso luego de la disolución de la Gran Colombia: el centralismo y el federalismo. Estas pugnas fueron acentuándose con el paso de los años dando lugar a diversos enfrentamientos, algunosverdaderamente cruentos, lo que generó un ambiente de fuerte inestabilidad política. Por un lado, la corriente centralista estaba a favor de un gobierno cuyo poder estuviese en un solo centro, de donde debían emanar las decisiones. Los principales partidarios de esta tendencia con formaban la oligarquía conservadora, es decir, una élite política, social y económica que gobernó al país en funciónde sus propios intereses como grupo, y que se hallaba
reunida bajo el liderazgo del General José Antonio Páez. Por su parte, el federalismo defendía el gobierno de las provincias, la autonomía de las regiones y fue liderado por la oligarquía liberal, que si bien inició una oposición bajo las banderas de la igualdad y libertad, sus líderes terminaron olvidando sus principales promesas.

3.-Esbozo General de los Criterios que Conforman la Modernidad en América Latina.

1) La visión universal de la historia asociada a la idea de progreso (a partir de la cual se construye la clasificación y jerarquización de todos los pueblos y continentes, y experiencias históricas);
2) La "naturalización" tanto de las relaciones sociales como; de la "naturaleza humana" de la sociedadliberal-capitalista;
3) La naturalización u ontologización de las múltiples separaciones propias de esa sociedad; y
4) La necesaria superioridad de los saberes que produce esa sociedad (´ciencia´) sobre todo otro saber.

La dinámica de la modernidad asume, en América Latina, una especie de principio de reversibilidad. Ni la “alta” o la “baja” institucionalización pueden ser consideradas premisas constitutivasde ella. Aquellas “especulaciones” que se refieren al grado diverso de institucionalización de las esferas sociales, políticas y morales como un progresivo movimiento de “conquista” en torno de libertades y garantías de “convivencia” no pueden adquirir una validez empírica generalizable. La suposición analítica en la dirección de “baja institucionalización” como sinónimo de potencial autoritarismo,desequilibrios político-morales o relaciones sociales sobre la base de diferencias que lesionan identidades, subvierte las experiencias que a posteriori revelan el alto grado de contingencia y ambigüedad de las sociabilidades. En América Latina, la lógica institucional ha revelado, y aún revela, una reversibilidad creciente en lo que respecta a reglas y códigos de convivencia social y mecanismosde negociación espontánea de eventuales problemáticas. No han sido los procesos de “formalización” de sociabilidades, encarnados en instituciones reguladoras y ordenadoras, los que han contribuido a una mínima garantía de convivencialidad.
Tal vez la metáfora de las oscilaciones del “péndulo de la modernidad”, tal cual Heller & Fehér (1994) mencionan, puede ser análoga a esta interpretación. La...