Trabajo Mati_SDQ

INTRODUCCIÓN
Las  figuras, en tanto que fenómenos lingüísticos, tienen la capacidad de poder presentarse, en mayor o menor medida, en todas las manifestaciones posibles de la lengua, desde la más deliberadamente cuidada a la más espontánea. Desde la lingüística, considerando a la poética como parte integrante de ésta, se puede dar explicación a la capacidad que ésta tiene de traspasar elámbito meramente retórico o literario para establecerse en el terreno de la lengua coloquial. Esta doble vertiente de actuación que tienen algunas de estas figuras es lo que nos proponemos estudiar en este trabajo: en qué medida el uso de una figura sintáctica, por sus características propias, es rentable o no en la lengua común y, por lo tanto, si su estudio compete o no a las gramáticas. De losdistintos puntos de vista que se pueden adoptar para llevar a cabo este objetivo hemos elegido el de la diacronía, esto es, el estudio de las distintas concepciones que de las figuras sintácticas y su relación con la lengua coloquial y la literaria han ido aportando los distintos autores a lo largo del tiempo. Adoptar una panorámica diacrónica nos permitirá entender mejor las convergencias ydivergencias que existen en la actualidad alrededor de las concepciones y definiciones de algunas de las figuras que vamos a tratar.
El presente estudio es fundamentalmente bibliográfico. Hemos tratado de ofrecer una serie de referencias básicas y representativas de la forma de entender cada una de las figuras durante los siglos. Sin embargo, la selección de bibliografía que ofrecemos ha dependido en granmedida de las dimensiones limitadas de este estudio. Somos conscientes de que, como ocurre en todo trabajo bibliográfico, no hemos podido abarcar en su totalidad la bibliografía existente sobre cada una de las figuras que hemos tratado, pero tampoco era ese nuestro objetivo. Ante la ingente cantidad de gramáticas y retóricas que se han ido editando, sobre todo durante el pasado siglo XX, hemostenido que ser muy selectivos e incluir en nuestro estudio sólo las obras que hemos considerado relevantes en cada caso.
No hemos abarcado el tratamiento de todas las figuras retóricas sintácticas, sino sólo el de diez de ellas: la anáfora, el polisíndeton, el epíteto, el pleonasmo, la enumeración, la elipsis, el zeugma, el asíndeton, el hipérbaton y el isocolon. A esta selección de diez figuras hande sumarse tres más, la epífora, la anástrofe y el quiasmo, que no hemos considerado independientemente sino dentro de los capítulos dedicados a la anáfora, el hipérbaton y el isocolon respectivamente, pero de las que incluimos una bibliografía específica. Las razones que nos han llevado a esta disposición serán tratadas convenientemente en los capítulos correspondientes.
El hecho de que en estetrabajo bibliográfico se hayan dejado fuera otras figuras sintácticas se debe a la aplicación de unos criterios de selección previamente establecidos. Podemos afirmar que, de forma general, hemos aplicado un criterio cualitativo y no cuantitativo, esto es, a la hora de incluir una figura determinada, hemos valorado más la importancia de las aportaciones que se han hecho sobre ella y su presenciaen la tradición bibliográfica retórica y gramatical que el número de referencias que de ésta hemos hallado.
De este modo, a partir de la selección de figuras y de la bibliografía que existe sobre ellas, este trabajo ha consistido en la ordenación y comentario de dicho acopio bibliográfico. La bibliografía se ha organizado de la siguiente manera: 1) En primer lugar, contamos con una bibliografíageneral que cierra el primer capítulo y que recoge las referencias bibliográficas comunes a todas las figuras retóricas sintácticas. Ésta incluye obras tanto del ámbito estrictamente retórico como del estrictamente gramatical. 2) Por otro lado, cada uno de los capítulos dedicados a las figuras por adición, por detracción y por transposición constan de una definición de la figura (basada siempre...