TRABAJO METODO INDUCTIVO

METODO INDUCTIVO
Esta metodología se asocia originalmente a los trabajos de Francis Bacon a comienzos del siglo XVII. En términos muy generales, consiste en establecer enunciados universales a partir de la experiencia, esto es, ascender lógicamente a través del conocimiento científico, desde la observación de los fenómenos o hechos de la realidad a la ley universal que los contiene.
Según estemétodo, se admite que cada conjunto de hechos de la misma naturaleza está regido por una ley universal. El objetivo científico es enunciar esa Ley Universal partiendo de las observaciones de los hechos.
Atendiendo a su contenido, lo que postulan este método de investigación distinguen varios tipos de enunciados:
Particulares, si se refieren a un hecho concreto.
Universales, los derivados delproceso de investigación y probados empíricamente.
Observacionales, se refiere a un hecho evidente.
Haciendo hincapié en el carácter empirista de esta metodología, la secuencia seguida en este proceso de investigación puede resumirse en los siguientes puntos:
1. Debe llevarse a cabo una etapa de observación y registro de los hechos.
2. A continuación se procederá al análisis de lo observado,estableciéndose como consecuencia definiciones claras de cada uno de los conceptos analizados.
3. Con posterioridad, se realizara la clasificación de los elementos anteriores.
4. La última etapa de este método está dedicada a la formulación de proposiciones científicas o enunciados universales, inferidos del proceso de investigación que se ha llevado a cabo.
Una forma de llevar a cabo el método inductivo, esproponer mediante diversas observaciones de los sucesos u objeto en estado natural una conclusión que resulte general para todos los eventos de la misma clase.
El razonamiento inductivo puede ser Completo (en este caso se acera a un razonamiento deductivo, debido a que sus conclusiones no brindan más datos que los aportes de las premisas), o Incompleto (la conclusión trasciende a los datosaportados por la premisa; a medida que hay más datos, habrá una mayor probabilidad de verdad. La verdad de las premisas, de todos modos, no asegura que las conclusiones sean verdaderas).
Por otro lado, el denominado “problema de la inducción” es un tema que presenta determinadas implicaciones incluso para aquellos que no suscriben la metodología inductiva. La cuestión se plantea ante la duda de si laevidencia inductiva puede ser utilizada para producir futuros acontecimientos, en consecuencia, el problema de la inducción surge a partir de nuestra incapacidad para proporcionar elementos racionales que puedan ser utilizadas para explicar algo más allá de la evidencia disponible.
Según los empiristas clásicos, se han de considerar teorías científicas las formadas por conjuntos de enunciadosprobados empíricamente y que, o bien describen hechos firmes, o bien son generalizaciones inductivas de aquellos. La teoría no es aceptada hasta que no haya sido probada. De este modo, vemos en estos empiristas un rechazo frontal hacia toda especulación teórica sobre campos del conocimiento en los que no se pueda realizar una contrastación empírica.
Este enfoque inductivo de ciencia empezó a derrumbarsegradualmente en la segunda mitad del siglo XIX bajo la influencia de los escritos de Match, Poincare y Duhem, a principios de nuestro siglo empezó a tomar una visión prácticamente opuesta en los trabajos del Círculo de Viena. Algunos autores contemporáneos han criticado duramente esta metodología argumentando una serie de cuestiones que ponen en duda su eficacia, como la imposibilidad derecopilar todos los hechos relacionados con el fenómeno en el que estamos interesados o el hecho de que la experimentación sea sólo utilizada como un simple procedimiento para generar información.
Entre los personajes históricos que han hecho más uso del inductivismo hay que destacar, sin lugar a dudas, al griego Aristóteles, que establece que el conocimiento inductivo es incompleto pues no nos lleva a...