trabajo metodologia cuantitativa

7. Plan de registro.
Inicialmente un centro especializado fue el encargado de la tinción y lectura de las placas y emitir un resultado. A partir de dicha lectura, todas las placas con unresultado positivo (ASC-US o más grave) (n=109 placas) y 10% de citologías negativas escogidas aleatoriamente fueron incluidas en este estudio. Por lo tanto, en el análisis se incluyó un total de 181placas. Posteriormente se contrató el servicio de 3 centros de referencia de la ciudad para la lectura de las 181 placas. Se le pidió a cada centro que realizara una lectura rutinaria habitual, bajocondiciones normales de operación. Las placas eran recodificadas con el fin de mantener el hermetismo entre los 4 centros y asegurar la independencia entre estos mismos.
8. Plan de organización yprocesamiento de datos.
Los resultados obtenidos en los centros de lecturas fueron organizados de acuerdo a la gravedad de la lesión en 9 categorías:
1. Negativo.
2. ASC-US (células escamosas atípicasde significado indeterminado).
3. AGC-NOS (atipias en células glandulares de significado indeterminado).
4. LEIBG (lesión escamosa intraepitelial de bajo grado).
5. ASC-H (atipias en célulasescamosas donde no es posible descartar lesión escamosa intraepitelial de alto grado).
6. LEIAG (lesión escamosa intraepitelial de alto grado).
7. AGC a favor de neoplasias (atipias de células glandulares afavor de neoplasias).
8. Carcinoma adenoescamoso.
9. Adenocarcinoma.
9. Plan de análisis.
Los análisis de reproducibilidad se realizaron mediante tablas de contingencia 2x2 definiendo 3 grupos decomparación según los siguientes puntos de corte para las anormalidades de células escamosas.
1. Negativas Vs ASC-US o más grave.
2. AGC-NOS o menos Vs EIBG o más grave.
3. LEIBG o menos Vs ASC-H o másgrave.
La reproducibilidad entre cada par de centros se valoró mediante el porcentaje de acuerdos y el índice de kappa con su respectivo intervalo de confianza. Adicionalmente, se estudió la...