TRABAJO MONOGRÁFICO

Enfrentamiento rostro/mascara:
la pérdida del rostro.
























Comenzar entendiendo el enfrentamiento rostro/máscara, donde por ‘rostro’ se interpreta como “eso” que singulariza a cada ser humano, lo que hace visible su ser único, mientras que por ‘máscara’ se interpreta otro “eso” que oculta esa singularidad, que lo categoriza o estereotipa, es lo principal para desarrollareste trabajo. En los siguientes párrafos se tratará de explicar la evolución de rostro/máscara en la historia para poder comprender la rivalidad que se ha desarrollado entre ambos términos y sus significados.
Para entender este enfrentamiento, primero hay que atender a la historia etimológica que relaciona rostro y máscara con persona, y la historia del retrato moderno que alterna representacionesdel ‘rostro’ y de la ‘máscara’.
Comprendiendo esto, podremos plantear la discusión que diagnostica una “derrota del rostro” contemporánea.
Para empezar algunos artistas como Marcel, Sartre y Merleau-Ponty hablaron del “significar” del cuerpo, pero no del rostro en concreto.
Esto quiere decir que por muy expresivo que sea el cuerpo en su conjunto, es el rostro el “lugar” donde esa expresividad yese “significado” se funden.
Levinas fue el primero que le concedió centralidad filosófica al rostro como categoría metafísica y ética
Para Jacques Aumont, la máscara, al tender a un tipo de máscara social que ya está construida, que es simbolica y que por tanto se puede diferenciar una de otra, no hace más que dificultar al rostro que es individual, algo personal, expresivo e innato para cada unode nosotros.
Tener máscaras sociales para vivir en la sociedad actual es algo normal pero solo reparar en esta “máscara social”, en esta esclerotización sin tomar en cuenta el “rostro único” es lo que lleva a que se produzcan actitudes racistas, etnicistas.. etc.
Esa contraposición entre el rostro individual y único, y un tipo de rostro genérico se aproxima a la oposición de Levinas que defiendecreer en el rostro del otro como Infinito, como irreductible a los conceptos, de manera que no pueda quedar en ningún momento subsumido en mi idea de él.(En Infinito y Totalidad, 1955)
Es decir, generalmente vemos los rostros como máscaras, distorsionados por nuestras cortinas culturales, por los prejuicios y estereotipos que nos sirven de atajos para tipificar a los otros. Son formas de vestir elrostro, mientras que el verdadero que, según él, “se expresa”, “significa” y nos “visita”, debería estar desnudo.
Sentadas estas bases, se puede seguir o bien con que el enfrentamiento rostro máscara en la sociedad individualizadora moderna, en donde el reconocimiento de nosotros mismos y de los demás se hace a partir de nuestro reconocimiento en cuanto individuos, más allá de nuestrapertenencia a un grupo, una categoría o a un rol social o por otro lado con lo que algunos autores denominaron “la derrota del rostro” en el que los mecanismos para estereotipar y catalogar han sido reforzados en una sociedad de masas.

Hay que tomar dos caminos de la historia para llegar a poder enfrentar esta idea con la otra. Desde el punto de vistas etimológico y desde el punto del retrato en lahistoria.

Palabras que hemos utilizado antes como rostro, persona, estereotipo entre otras están unidas si nos fijamos en su historia etimológica.
El término clásico griego para rostro, prosopon, literalmente significa “lo que está delante de la mirada de otros”
Esta misma palabra designa, al mismo tiempo, la máscara y el rostro pues lo griegos carecían de un término específico para diferenciarlingüísticamente la cara de la careta, como tampoco las distinguían iconográficamente
Para ellos el individuo se aprende desde fuera, por la mirada que los otros le dirigen. De modo que el rostro es un espejo del alma, pero siempre para los otros.
No tiene la función de esconder sino de revelar las emociones, los pensamientos, el carácter a través de los semejantes, donde se ve uno y se percibe con...