Trabajo obsolescencia programada

Introducción.
El presente monográfico trata de analizar el fenómeno actual de la obsolescencia
programada. Se le podría definir, a grandes rasgos como el hecho de planificar cuando
un objeto dejará de ser funcional a través del diseño técnico. Su objetivo es lograr que
los productos se estropeen antes de lo necesario, para que así el consumidor deba
comprar uno nuevo para sustituirlo.
Eneste trabajo trato de mostrar como la obsolescencia programada es algo
estructural en el sistema neoliberal en el que vivimos. Para ello, primero voy a tratar de
caracterizar el capitalismo de las últimas décadas siguiendo las directrices de Latouche,
economista y activista francés que lo determina en tres direcciones: la publicidad (que
aquí vamos a asimilar también a la seducción mediática oindustria cultural), el crédito y
la obsolescencia programada, que será el tema que tratemos de forma más extensa
relacionándolo con la dinámica consumista del Norte del planeta y los agravios que
supone nuestro comportamiento de “usar y tirar” para países tercermundistas como
Ghana.
Por último este trabajo tiene un apartado sobre posibles soluciones a esta
problemática, desde un punto devista filosófico (ruptura con el concepto de progreso),
o pragmático, como la lucha contra la obsolescencia programada a través de Internet o
dinámicas que plantean un consumo de forma diferente.
1. El capitalismo de la subsunción real.
El capitalismo actual no presenta la apariencia maniquea de una película de
Chaplin. ¿Significa esto que el sistema nos “cuida” a todos, que vivimos en el mejorde
los mundos posibles, parafraseando a Leibniz? Quizá en la actualidad, en medio de una
cruenta crisis económica esa idea de “felicidad paradójica” en la que vivíamos el Norte
del planeta comience a tambalearse y a cuestionarse, pero durante un largo periodo,
difícilmente podríamos hallar en las calles de nuestro país a alguien con conciencia de
“proletario”, quedando el discurso marxistacasi como algo ridículo. ¿Por qué sucedió
esto, siendo que ahora podemos comprobar cómo, al fin y al cabo, el capital siempre ha
estado en las mismas manos? Trataremos de dar una breve respuesta.
La relación entre capitalista y obrero siempre ha sido de explotación, en el
sentido de que el primero se beneficiaba del trabajo del segundo, enriqueciéndose a su
1

costa y robándole su esencia.Este fenómeno se denomina plusvalía, y tiene una lógica
similar a la de los “diezmos” medievales, pero de una forma naturalizada, no siendo el
trabajador plenamente consciente. Cuando un obrero trabaja, lo hace por una cantidad
de tiempo necesaria para que el capitalista le otorgue su salario, y por otra cantidad cuyo
beneficio va directamente al capitalista, sintiéndose, no obstante, eltrabajador pagado
por la totalidad de su tiempo de trabajo. Otra forma de enfocarlo es que el dinero es lo
que da el capitalista al trabajador por su trabajo (salario) comprándole. Esto es algo
específico del sistema de producción capitalista. El salario pagado al trabajador por su
trabajo es algo inferior al valor de cambio del producto. La diferencia es el beneficio del
capital, la plusvalía1.El obrero trabaja un “plus” de lo que equivale su salario. Esta diferencia permite
al capitalista enriquecerse. Así, la cuota de plusvalía es el grado de explotación del
trabajador. La plusvalía absoluta funciona aumentando la jornada laboral: esta se divide
en trabajo necesario y plustrabajo. La única forma de aumentar éste último es haciendo
que el trabajador pase más horas en el empleo.
Laplusvalía relativa, de forma más sutil, lo que hace es revolucionar los
procesos técnicos y grupos sociales, aumentando la productividad. Para que pueda
llevarse a cabo ha de suceder una subsunción real del trabajo en el capital, que consiste
en la apropiación de la totalidad del proceso productivo, a diferencia de la subsunción
real anterior, en la que el trabajador simplemente se “vendía”...