Trabajo para el final de Lengua Espa ola III





EL COMPLEMENTO DE RÉGIMEN PREPOSICIONAL:
CRITERIOS PARA SU IDENTIFICACIÓN.COMPARACIÓN CON EL COMPLEMENTO DIRECTO Y EL COMPLEMENTO CIRCUNSTANCIAL


Mgter. Leandro C. Arce|Esp. Agustina Carranza
Alumna: Álvarez, Andrea Vanina


Año: 2014







INTRODUCCIÓN
El presente trabajo tiene como objetivo profundizar en el análisis del complemento de régimen preposicional (C.R.P). La denominacion decomplemento de régimen preposicional obedece a un criterio sintáctico-formal: estamos ante complementos regidos, seleccionados, por el verbo, que requieren la presencia de una preposición.
En este trabajo mostramos las hipótesis de diferentes autores, siguiendo los aportes de Serradilla Castaño (1997). Establecemos, en primer lugar, una comparción con el (C.D), con el que el C.R.P tiene unasimilitud semántica e, incluso, sintáctica, ya que, en ocasiones, ambos responden a las mismas pruebas de identificación. En segundo lugar, establecemos la comparación con los complementos circunstanciales (C.C), con los que únicamente tienen una identidad formal pero no sintáctica ni semántica.

















1. EL COMPLEMENTO DE RÉGIMEN PREPOSICIONAL: CRITERIOS PARA SU IDENTIFICACIÓN

Preferimoshablar de complemento de régimen preposicional, como Gutiérrez Arauz (1987) antes que de suplemento1.
La existencia de un complemento formalmente idéntico al CC y semánticamente muy cercano al CD provocó graves problemas de interpretación a los investigadores.
Según Alarcos Llorach (1968:157) una de las características de este complemento, que después va a ser muy discutida hasta quedardescartada incluso por el propio Alarcos, es que “los suplementos son absolutamente incompatibles con los implementos en un mismo predicado.”
Bosque (1983) fue el primero que sentó las bases de la compatibilidad de C.D y C.R.P en una misma oración en español. Este autor piensa que hay razones suficientes para revisar la condición de incompatibilidad de suplemento e implemento (Bosque 1983:148-153) yaque en ejemplos como los de (1) y (2) esta condición nos obliga a analizarlos como equivalentes:
1) El doctor operó a su hijo con otro médico.
2) La mujer comparó a su marido con otro hombre.
Alarcos Llorach (1990) crea una nueva categoría dentro del suplemento: “a este tipo de adyacente, cuya preposición está impuesta por el verbo y que a su vez, exige la presencia de un implemento, lodesignamos, a falta de mejor término, como suplemento indirecto, ya que afecta al núcleo a través del implemento” (Alarcos Llorach, 1990:214-15). Distingue también otro tipo de complemento al que llama suplemento inherente2:
3) Guardó la ropa en el ropero (=la guardó allí).
4) Sacó los zapatos de la caja (=los sacó de allí).
Serían un punto intermedio entre el C.R.P y C.C. Por último, Alarcos Llorach(1990:212 13) distingue otro tipo de suplemento: El suplemento atributivo:
5) La maestra pasa por tonta.
6) Trabaja de albañil.
7) Metió a su hijo de arquero.
Para Alarcos (1990) estos complementos “son construcciones a caballo entre los rasgos propios del suplemento y los de los atributos (puesto que los adjetivos y los sustantivos incursos concuerdan con el sujeto o con el implemento de talesoraciones)” (Alarcos, 1990:221).
Por su parte, Rojo (1990) estudia una nueva categoría, la de los complementos adverbiales, similar al suplemento de Alarcos. Para este autor el C.C se convirtió en un “cajón de sastre” en el que se incluyen complementos de distinta índole. (Rojo, 1990:156).
Para Rojo expresiones como Residen en Guatemala/ Venían de Chile; no son suplementos, por su capacidad parasustituirse por adverbios -serían los suplementos inherentes de Alarcos-. Como no los considera tampoco aditamentos, crea una nueva función, la de complemento adverbial.
A estos primeros complementos adverbiales Rojo (1990) va a añadir otros dos grupos: en el primer caso “están los verbos del estilo de portarse, comportarse, actuar, etc.” (Rojo, 1990:167) que parecen exigir un complemento modal del...