TRABAJO PENAL 3

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA REGIONAL DE LOS ANDES.
CURSO DE ACTUALIZACIÓN DE CONOCIMIENTOS.
MAESTRIA EN DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGÍA.
TEMA:
Análisis jurídico del título II Garantías Y Principios Generales del COIP, referente a los siguientes temas: a) Principios Generales; b) Garantías y Principios Rectores del Proceso Penal; y, c) Principios rectores de la ejecución de las penas y las medidascautelares personales.

DESARROLLO:
En el libro preliminar en donde encontramos las normas rectoras del Código Orgánico Integral Penal, se subdivide en varios títulos pero que para objeto de nuestro estudio intentaremos esbozar un análisis jurídico de las normas contenidas en los tres capítulos que integran el Título II “Garantías y Principios Generales”.

CAPÍTULO PRIMERO PRINCIPIOS GENERALES

Artículo2.- Principios generales.- En materia penal se aplican todos los principios que emanan de la Constitución de la República, de los instrumentos internacionales de derechos humanos y los desarrollados en este Código.
COMENTARIO: Este artículo tiene concordancia con lo que prevé el Art. 424 de la Constitución de la República del Ecuador que textualmente señala: “La Constitución es la norma suprema yprevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico. Las normas y los actos del poder público deberán mantener conformidad con las disposiciones constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica. La Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado que reconozcan derechos más favorables a los contenidos en la Constitución, prevaleceránsobre cualquier otra norma jurídica o acto del poder público.” Nótese que el Art. 2 del COIP, es de carácter imperativa, y por ende obliga al Operador de Justicia a encuadrar sus decisiones en los principios y garantías constitucionales y los tratados internacionales reconocidos por el Ecuador en cuanto le sean favorables al reo; sin embargo la realidad de su aplicación no ha sido sencilla, ya quede por medio ha existido la injerencia de organismos estatales que en base a resoluciones han tejido un plan de política penal que promueve un derecho penal máximo (Ius puniendi ilimitado), en donde influye más la trascendencia social que se generó con la infracción que las consideraciones jurídicas o constitucionales que se deriven del hecho.



Artículo 3.- Principio de mínima intervención.- Laintervención penal está legitimada siempre y cuando sea estrictamente necesaria para la protección de las personas. Constituye el último recurso, cuando no son suficientes los mecanismos extrapenales.
COMENTARIO: El principio de mínima intervención penal hace referencia a que la participación del Estado con la finalidad de proteger los bienes jurídicos es de última ratio, y se lo aplica solo encasos notoriamente graves y cuando hayan fracasado los otros mecanismos de protección menos gravosos para la persona; es así que la Constitución de la República al definir las funciones de fiscalía en su Art. 195, dice “La Fiscalía dirigirá, de oficio o a petición de parte, la investigación preprocesal y procesal penal; durante el proceso ejercerá la acción pública con sujeción a los principios deoportunidad y mínima intervención penal, con especial atención al interés público y a los derechos de las víctimas…” Lo subrayado es mío, pero también se reconoce que el Estado debe promover y generar otros mecanismos extrapenales, para la resolución de conflictos entre los cuales podemos citar el arbitraje, la mediación entre otros.


CAPÍTULO SEGUNDO GARANTÍAS Y PRINCIPIOS RECTORES DEL PROCESOPENAL

Artículo 4.- Dignidad humana y titularidad de derechos.- Las y los intervinientes en el proceso penal son titulares de los derechos humanos reconocidos por la Constitución de la República y los instrumentos internacionales.
Las personas privadas de libertad conservan la titularidad de sus derechos humanos con las limitaciones propias de la privación de libertad y serán tratadas con respeto...