TRABAJO PRÀCTICO DE PEDAGOGÌA

http://www.omnilineas.com.ar/buenos-aires/colectivos/
Trabajo práctica de la Pedagogía crítica de las diferencias- Primer cuatrimestre- 4to año. 2014
Profesora: Suffia, Marisa Suffia


Bibliografía: Las respuestas a las preguntas deben realizarse teniendo como base la siguiente bibliografía:
Peter McLaren: Pedagogía, Identidad y Poder. Capítulo Desde los márgenes: geografía de laidentidad, la Pedagogía y el Poder”
Duhalde Miguel Ángel, Pedagogía crítica y Formación docente
Video “La verdad” en el programa de “Mentira la Verdad “ de Darío Sztajnszrajber, disponible en el canal encuentro.


Actividad de Aprendizaje:
 
1. Describir y analizar cuáles son los propósitos que persigue la Pedagogía crítica o Radical y cuáles son su campo de preocupación que todavía no hapodido desarrollar.
2. Cómo entiende el autor el concepto de subjetividad, y en qué medida impacta el lenguaje en la construcción de la misma.
3. A partir del análisis que puedan hacer, entre el capítulo “La verdad” del programa “Mentira la verdad” de Darío Sztajnszrajber del canal encuentro, y el texto de Peter Mac Laren, Fundamentar la siguiente afirmación: No hay ninguna correspondenciaoriginal ni absoluto del lenguaje con las “verdaderas” descripciones del mundo.
4. Identificar y describir a partir de la vivencia de residencia:
a- alguna situación en donde se haya visualizado la idea de sujeto oprimido como sujeto dual.
b- Alguna situación de aprendizaje tradicional y conservadora.

5. Cómo puede llegar el docente a alcanzar una “curiosidad epistemológica” a la que refierePaulo Freire. Relacione con sus prácticas.
RESPUESTAS:

1)La pedagogía radical, se ha basado intensamente en formas particulares de la economía política, la ideología crítica y la crítica cultural. Su principal tarea -y su logro importante- es que ha desafiado lo que en un sentido lato podríamos llamar la ideología de la teoría educativa tradicional y su práctica. La investigación educacionaltradicional intentaba la paradójica proeza de despolitizar el lenguaje educativo, reproduciendo y legitimando mientras tanto la autoridad política y cultural de los grupos dominantes. En oposición a los intentos tradicionalistas de eliminar teóricamente cuestiones importantes con respecto a las relaciones que obtienen poder y dominación dentro del conocimiento, los teóricos educacionales críticospudieron desarrollar nuevos lenguajes teóricos y modalidades críticas para sugerir que las escuelas eran principalmente (aunque no exclusivamente) agencias de producción social, económica y cultural.
A pesar de su éxito en el desarrollo de agudos análisis teóricos y políticos de la escolaridad, la teoría radical educacional padecía algunos serios defectos, el más significativo de los cuales era suincapacidad de ir más allá del lenguaje de la crítica y de la dominación. Es decir, los educadores radicales quedaron empantanados en un lenguaje que ligaba a las escuelas primordialmente a las ideologías y prácticas de la dominación.
Campos de concentración que todavía no ha podido desarrollar:
PRIMERO:
Como grupo, no han logrado desarrollar una filosofía pública que integre los temas delpoder, la política y la posibilidad con respecto al rol que las escuelas podrían desempeñar como esferas públicas democráticas. La mayoría de los teóricos educacionales radicales se han quedado tan atrapados en la descripción de la realidad de las escuelas existentes que no se han ocupado de la cuestión de cómo deberían ser esas escuelas. Al carácter de una visión sustantiva, casi todos losteóricos radicales han ignorado la tarea de desarrollar los cimientos de una filosofía pública progresista como referente para la reconstrucción de las escuelas como esferas públicas democráticas. En este caso, los educadores no han construido un discurso programático para proporcionar a los estudiantes el conocimiento, las capacidades y los valores que necesitarán, no sólo para articular sus propias...