Trabajo Práctico Nº 4: Código de ética profesional y personal


Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco
Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales



- Planeamiento y Gestión -
Lic. en Gestión Ambiental (LIGA)
Docente Responsable: arq. Lía Navarro

Trabajo Práctico Nº 4: Código de ética profesional y personal
------------------------------------------------------------------------------------------
1.INTRODUCCION

A lo largo del año lectivo, en el marco de la cátedra Planeamiento y Gestión, hemos visto distintos temas que nos enfrentaban con distintos posicionamientos posibles frente a los mismos. Veamos algunos ejemplos:
¿Recurrimos al Concepto de Desarrollo Sustentable como forma de ‘enverdecer’ nuestro discurso y práctica profesional o porque consideramos que como profesionales de laGestión Ambiental estamos comprometidos a generar cambios positivos desde este paradigma?
Cuando analizamos las distintas formas de incorporar la Participación en nuestra práctica profesional, ¿pensamos solamente en ella como un medio para ser más eficientes y coordinar procesos más económicos o creemos que la participación puede lograr la creación de nuevas capacidades y ofrecer alternativas paraejercer su propia elección a quienes participan?
Cuando ejercemos nuestro rol en espacios de articulación de actores sociales diversos ¿lo hacemos como técnicos neutrales y que tienen el conocimiento adecuado para la gestión ambiental o reconocemos otros conocimientos tan o más importantes que el nuestro que deben ser escuchados y respetados?
Así podríamos seguir mencionando distintosposicionamientos acerca de lo que ‘pudiera ser’ y lo que ‘debiera ser’. Es decir, por un lado, pudiéramos juzgar caminos del hacer como malas acciones o buenas acciones en Gestión Ambiental. Quizás este camino sea más claro, mostrando dos extremos. Existen así numerosos relevamientos de ‘Buenas Prácticas’ en diversidad de temas, que tratan de orientar en el accionar en áreas concretas de intervención. Peromuchas veces esta dicotomia es sutil, por ejemplo, cuando evaluamos la dimensión instrumental y la valorativa de las acciones del gestor ambiental. Y aquí la elección no es ni tan fácil, ni las diferencias entre ambas posiciones son tan claras. Es así que esto nos demanda un análisis, primero de nuestro posicionamiento PROFESIONAL ante el problema. En segundo lugar, nuestro posicionamiento PERSONALante ese problema.
Para evaluar mi posicionamiento profesional, en términos valorativos o instrumentales, puedo referirme al rol del Planificador y Gestor Ambiental como un actor social más en una sociedad determinada, con una conciencia colectiva determinada, y que, sin caer en los estereotipos, se espera que actúe de determinada manera. Se supone que esa misma sociedad ha concebido la demanda deesta ‘especialidad’ o profesión, y en ese marco tiene una razón y una función en la sociedad que lo creó. Es decir: ¿por qué se hacen las primeras cumbres sobre medio ambiente? ¿por qué se crean oficinas ambientales en los distintos países? ¿Por qué la Academia crea la carrera de gestor ambiental?, ¿Por qué el medio demanda gestores ambientales? Y salvando las distancias, ¿Por qué la UNPSJB creala carrera de LIGA con sede en CR? Podemos encontrar en esta cadena (burda) de consecuencias que se sigue cierta racionalidad en función de que este perfil profesional responda a un vacio del SABER en primer lugar y del HACER en términos más concretos.
Pero a veces esto no alcanza. Y hay otro bagaje de códigos, reglas, normas y valores que explícita o implícitamente, están en nuestra esencia comoindividuos únicos, singulares, con pertenencia a una familia, con una experiencia y un pasado únicos, con un grado de inserción en el mundo únicos, con un género, una clase, una religión, y otras tantas características, que, todas combinadas, hacen lo que hoy y ahora somos cada uno: personas únicas, individuales, irrepetibles, con sesgos, capacidades y potencialidades diversas. Y sondeando en...