TRABAJO PR CTICO: comparacion de obras de teatro

TRABAJO PRÁCTICO PARCIAL DOMICILIARIO

ESCUELA DE TEATRO DE BAHIA BLANCA

TECNICATURA EN ACTUACIÓN (3RO)

TEATRO Y LITERATURA DRAMATICA III

PROFESORA: LILIANA GRISKAN


OBJETIVO DEL TRABAJO:
El objetivo del trabajo es analizar tres obras Teatrales de Armando Discepolo: “Mateo”, “Stefano” y “Relojero”.
Este análisis se llevará a cabo por medio de textos ofrecidos por la profesora como marcoteórico. Estos son Capitulo 8 “El grotesco criollo (1923-1930) de Osvaldo Pelleteri; “Inmigración y fracaso” de David Viñas y “Poéticas teatrales” de Dubatti.

INTRODUCCIÓN:
Las obras de Armando Discépolo se las considera de gran necesidad para la dramaturgia argentina ya que sin ellas gran parte de la evolución de la escena argentina se torna incomprensible. A partir de estos textos se resumen asus protagonistas como ideologema cambalache que connota amontonamiento, mezcla de registros, opacidad en el discurso de los actores, polémica abierta entre el individuo y la sociedad
El grotesco criollo muestra una tensión entre lo cómico y lo dramático, estos dos extremos se condicionan mutuamente.
Este género nuevo fue un proceso que desciende del sainete. En este cambio de funciones de losprocedimientos del sainete al grotesco tuvieron enorme importancia las obras en colaboración que escribió Discépolo. Su primer grotesco criollo fue Mateo, En esta obra utiliza elementos escriturarios del Sainete y a medida que va avanzando algunas de sus obras se tornan trágicas ya que contienen muerte, Como en Relojero.
DESARROLLO:
“Mateo”
Pertenece a la primera versión del grotesco criollo,GROTESCO ASAINETEADO. Es un texto de personaje, de gran economía expresiva y dramática.
El motor de la acción es lo económico:
CARLOS: Linda familia: un hijo loco, el padre sonso, y la hija rea.
¿No hay pan fresco?
DOÑA CARMEN: No, hijo. Hasta que no venga el viejo...
Anoche no ha quedado un centavo en casa.
CARLOS: ¡Hágame el favor, ni para pan!
LUCÌA: (Desde el foro.) Trabaje.
CARLOS: Trabaje.¡Ju!... Está bien. Pronto se va a acabar.
¿Esta es toda la azúcar que hay?
DOÑA CARMEN: ¿E poca? (Chichilo entra por foro y se sienta a la mesa.)
CARLOS: ¡Hágame el favor!
(Parece que va a tirar la azucarera, pero vuelca el contenido en su taza.)
CHICHILO: Araca, ¿ y para mi no hay?
CARLOS: Trabaje. (Come con buen apetito.)
La preocupación de la familia por el dinero y el trabajo es lo que lleva alos personajes a la acción, principalmente a Miguel que comienza a tener un relativismo en mantener el trabajo que tiene que es digno pero no es redituable o cambiar a uno no digno, “hacer de campana” para ladrones, y conseguir mucho más dinero, para lograr el bienestar de su familia. Existe una tensión entre el deber ético social de Miguel que lo lleva a no querer robar, y el deber individualfamiliar. El segundo triunfa. Entonces queda en un segundo plano el tema del honor, que Miguel cree poseer por conservar el trabajo que tiene:
MIGUEL: ¿Io chofer? Ante de hacerme chofer, que son lo que me han quitado el pane de la boca, ¡me hago ladrón! ¡Io voy a morir con látigo a la mano e con la galera puesta, como murió mi padre, e como murió mi abuelo! Chofer... ¡No! Lo que Io tendría que ser sodo minuto presidente.
¡Ah, qué piachere!… Pueden pasar. Ya no hay peligro.
¡S’acabò l’automòvile! ¡Tómeno coche!.

Miguel es un “cocoliche existencial” que vive en una sociedad que lo ha engañado con sus mitos. Además de tener la oposición de la sociedad, el mismo es su principal oponente:
MIGUEL: E tiene razón. La culpa es mía. Io no tengo derecho a hacer sufrir a mis hijos. E ello se quejan.E tienen razón. ¡La culpa es mía!

El principal oponente del antihéroe es el propio sujeto que se niega irracionalmente al cambio. Vive fijado a un pasado mejor y no acierta a encontrar su lugar en el mundo, ni antes ni después de la caída de la máscara. Se ha quedado en una realidad donde se ve como un padre orgulloso que gana honradamente el pan para su familia y además insiste a sus hijos...