trabajo practco diligencias preliminares

Capitulo 3, CASO 1:
Una empresa de software es titular de los derechos de uso de cierto programa
y concurre a su estudio para consultarle respecto a qué medida puede utilizar
Para constatar el uso indebido por parte de una empresa que, en forma
Ilegitima y sin comprar la licencia pertinente, está utilizando dicho software.
Ud. debe responder al siguiente interrogatorio:
a) ¿Existealguna medida que inaudita parte permita constatar y recabar
Información respecto al uso indebido?
b)¿Qué argumentos utilizaría para convencer al juez sobre su procedencia?
c) ¿Por qué vía procesal puede llevarse a la práctica dicha medida?
d) Distinga: ¿Se trata de una prueba anticipada o de una diligencia
Preliminar?
e) En su caso, ¿es necesaria la intervención del Defensor Oficial?Para fundamentar debidamente sus respuestas, debe:
a) Leer los Arts. 323 y ss. del CCPCN
b) Leer la jurisprudencia relacionada.
c) Buscar jurisprudencia análoga y dar las razones de su elección
a) A mi entender se podría optar por una medida cautelar (secuestro) para proveer a la guarda o conservación de la cosa. ( art 221, Código Procesal Civil Y Comercial de la Nación). Aunque por otraparte la opción más eficaz también seria imponer una diligencia preliminar, para preservar las pruebas pertinentes relacionadas con la presunta infracción.
b) Al ser archivos y programas de computadora, pueden ser fácilmente eliminados y no dejan huellas. Al momento de abrirse la etapa probatoria en el proceso, dichas pruebas podrían no existir, no teniendo así forma alguna de poder probar lacausa del litigio, generando así para el mandante su propia imposibilidad probatoria.
c) diligencia preliminar
d) Considero oportuna la actuación del defensor oficial:
Fundamento legal.
El art. 79 de la ley 11.723 de Propiedad Intelectual, determina que: " los jueces podrán...decretar... toda medida que sirva para proteger eficazmente los derechos que ampare ésta ley".Como lógica consecuenciadel amplio espíritu tuitivo de los derechos intelectuales manifestadoen nuestra ley, la misma añade que: "ninguna formalidad se ordena para aclarar los derechos del autor ode sus causahabientes. En caso de contestación, los derechos estarán sujetos a los medios de prueba establecidos por la ley vigente”. Por su parte, el art. 50 del "Acuerdo TRIP-s" (ley de 24.425) brinda sólido fundamento a lapetición, cuando en sus partes pertinentes dispone: "1. Las autoridades judiciales estarán facultad es para ordenar la adopción de medidas provisionales rápidas y eficaces destinadas a: a) evitar que se produzca la infracción de cualquier derecho de propiedad intelectual y, en particular, evitar que las mercancías ingresen en los circuitos comerciales de la jurisdicción de aquellas, inclusive lasmercancías importadas, inmediatamente después del despacho de aduana;
b) preservar las pruebas pertinentes relacionadas con la presunta infracción.
2. Las autoridades judiciales estarán facultadas para adoptar medidas provisionales cuando ello sea conveniente, sin haber oído a la otra parte, en particular cuando haya probabilidad de que cualquier retraso cause daño irreparable al titular de losderechos, o cuando haya un riesgo demostrable de destrucción de pruebas”. El art.50, ap. A), del Acuerdo TRIP´s-GATT es derecho vigente en nuestro país, directamente operativo a través del trámite procesal de las medidas cautelares, y aplicable para componer el diferendo sub examine" (C.N.Civil y Comercial Federal, Sala II, "S.C.Johnson & Son Inc. c/Clorox Argentina, Expte.
C.4.232/97, 30.4.98 -diario El Derecho del 16/9/98).
Asimismo, y toda vez que la concreta medida que se requiere es de prueba anticipada, se fundamenta la petición en las prescripciones de los arts.326 y 327 del Código Procesal. Así, el art.326 indica como uno de los requisitos de admisibilidad el temor de que la prueba pueda "resultar imposible o muy dificultosa" en el período probatorio. En el particular caso que se...