Trabajo Practico 1

Trabajo Practico N°2
Integrante: Santos Maria Eugenia
El contrato civil es el que se celebra entre personas que no tienen calidad de comerciantes. 
Un fallo inédito en Argentina avala un caso de alquiler de vientres en Mendoza
Una pareja de Buenos Aires dispuso de su material genético para concebir a un bebé en el cuerpo de una mendocina. El pequeño nació en enero.

 
‹›
Apenas habíantranscurrido 23 minutos del viernes 9 de enero de este año cuando, en el Hospital Español, una mujer de 28 años trajo a este mundo a un niño por cesárea.
Hasta el momento, un nacimiento más, como otros tantos que se registran en las distintas maternidades mendocinas todos los días. El tema es que sus padres -biológica y legalmente hablando- no estaban en esa misma sala y, de hecho, ni siquiera estaban enel hospital.
Casi siete meses después de este episodio, y con el pequeño niño ya viviendo en Buenos Aires junto a sus padres -quienes recurrieron a la técnica de maternidad subrogada para poder tenerlo, entrando aquí en escena una joven mendocina que lo gestó-, la Justicia determinó ayer que el niño es hijo de la pareja bonaerense.
Para esta determinación se tuvo en cuenta la voluntad procreacionalde sus padres -quienes aportaron el material genético para la concepción- y de la propia joven, quien gestó al niño en su vientre manifestando que era hijo de las otras dos personas.
“El evento fundante de esta sentencia es justamente la voluntad procreacional, que significa el deseo de ser padres que tuvo la pareja de Buenos Aires. Esta voluntad quedó manifestada en un contrato que firmarontanto ellos como la mujer mendocina, quien manifestó haber gestado y tenido al hijo para la pareja. En este caso da la casualidad que el material genético donado era de los dos padres, pero puede ocurrir también que sea ajeno”, sintetizó el juez Carlos Neirotti, del Primer Juzgado de Familia, quien elaboró la sentencia.
De este modo, el magistrado no hizo lugar al pedido de nulidad del convenio quehabía solicitado la asesora de Menores en su momento y que buscaba dejar sin efecto el contrato que habían suscripto las dos partes.
“Hice lugar a todo, reconociendo que quienes manifestaron voluntad procreacional son los padres y considerando que no iba en contra de la moral y los derechos del niño. Incluso, recomendé que, aunque no estuviera demostrado en este caso, debería estar remunerado elservicio de gestación. Porque más que un alquiler de vientre, es pagar la prestación.
Actualmente no figura esto, pero sí están previstos los gastos normales de la persona que queda embarazada, los honorarios que recibe la clínica por la práctica y los de los abogados. Incluso la pareja recibe al chico, entonces ¿por qué la mujer gestante no recibiría nada? Aunque esté previsto que no se lucre, no loencuentro reñido con la moral”, se explayó Neirotti a Los Andes al referirse a su fallo, el primero en Mendoza, uno de los pocos en el país y que sentará precedente. En este caso no se le pagó a la mujer, aunque la recomendación de Neirotti es que esto se tenga en cuenta para futuros episodios. 
Si bien el borrador del nuevo Código Civil -que entrará en vigencia mañana- contemplaba esta figura dematernidad subrogada, al momento de pasarlo en limpio para su aprobación, el Poder Ejecutivo quitó este articulado, por lo que cada caso se rige de acuerdo al criterio de los jueces.
“Estamos muy contentos, ya que finalmente la Justicia hizo lugar al pedido de las tres personas (los dos padres y quien dispuso de su vientre) y es un avance en lo que se refiere a derechos y a la libertadreproductiva. Esta sentencia es la primera en Mendoza sobre gestación sustituida y va a sentar un precedente, porque las parejas que quieran hacerlo ahora van a tener más tranquilidad. Todos los involucrados han tomado la sentencia con mucha alegría y emoción; era lo que esperaban. Su objetivo era tener a su bebé, cumplir con la ley y que la Justicia determine que es su hijo”, indicó Juan Pablo Rojas...