Trabajo Practico Dcho. Penal

Teniendo en cuenta el planteo inicial, cabe determinar, siguiendo todos los pasos exigidos por la “teoría del delito”, si existe o no ACCION, luego si esa acción encuadra en la descripción que hace de ella el Código Penal, es decir, su TIPICIDAD; si de ello se observa que existe una norma que se adecua a la conducta desplegada por el actor, podemos decir que es ANTIJURIDICA, para luego poderafirmar que esa persona es CULPABLE de algo y poder determinar cual será la pena a aplicar, es decir, la PUNIBILIDAD de la acción.
Por consiguiente, la imputación de un delito a una persona dependerá de la constatación de que en caso concreto se hayan comprobado todos los elementos del delito precedentemente mencionados, y será preciso que todos y cada uno de ellos se hayan verificado.-
Paralograr ese objetivo, es necesario remitirse al caso planteado en principio y luego analizar los distintos supuestos.
Como punto de partida, se interpreta que Juan logró su objetivo de matar al abuelo con las diez gotas. Es decir, que al leer el caso puede inferirse tanto que logró su cometido o que sólo se quedó en la intención de hacerlo, ya que dice “Juan quiere matar al abuelo”. Este trabajoestará orientado a entender, en este caso, que Juan efectivamente mató al abuelo.

Comenzaré a analizar el primer elemento del delito: ACCION.
La acción, como primera aclaración, comprende también las omisiones. En este caso concretamente, no se cometió ningún delito omitiendo actuar, pero es importante tener en cuenta que cuando se habla de acción no solo se está refiriendo al “hacer” sino tambiénal “no hacer”.-
Para determinar si existe acción o no se toma en consideración que no hayan concurrido ninguna “causa de exclusión de la acción”, descartando así toda posibilidad de continuar analizando los posteriores elementos del delito. Es decir que, cuando el sujeto, obró en estado de inconsciencia absoluta, o violentado por fuerza física irresistible o por un acto reflejo, el Código Penaldescarta la punibilidad, es decir, no existe acción que de lugar a un reproche.-
En el caso a resolver, existe acción ya que no se dan ninguno de los presupuestos que autoricen a excluirla. Teniendo en cuenta que la conducta, siguiendo a Zaffaroni, es un hacer voluntario final: voluntad implica siempre una finalidad, voluntad siempre es voluntad de algo, es decir, siempre tiene un contenido que esuna finalidad. Aquí, la finalidad de Juan está perfectamente visualizada: “Juan quiere matar al abuelo”. Por consiguiente, la conducta tiene un aspecto interno, formado por la proposición de un fin (matar al abuelo) y la selección de los medios para ello (envenenarlo con una gota de veneno por día sabiendo que obtendría su propósito en la gota 10); y también tiene un aspecto externo consistenteen la puesta en marcha de la causalidad para la producción del resultado (que efectivamente muera el abuelo a la gota 10). Se discute en el Derecho Penal que posición ocupa dentro de la teoría del delito el resultado de la conducta y el nexo de causalidad que une a la conducta con el resultado.- Siguiendo a Zaffaroni cabe concluir que el resultado y el nexo causal no forman parte de la acción perola acompañan inevitablemente.
En síntesis, en Juan hubo acción ya que se propuso claramente el fin, seleccionó los medios tendientes a obtener el resultado y, por último, puso en marcha su plan, es decir, la causalidad en dirección a la producción del resultado. Acción: matar al abuelo con 10 gotas de veneno, una por día, conociendo que moriría al día y con la gota 10.-
Por otro lado, no se danninguno de los tres supuestos de falta de acción para descartarla. Con lo cual, cabe concluir que se da, en este caso, el primer estadio de la teoría del delito.

Así, se pasa a analizar el segundo paso de la teoría: la TIPICIDAD.-

El caso expuesto corresponde encuadrarlo en el Libro Segundo: De los delitos; Titulo I: Delitos contra las personas; Capítulo I: Delitos contra la vida; Art....