Trabajo practico de derecho penal

TRABAJO PRÁCTICO DE VERANO MATERIA: Elementos de Derecho penal y procesal Penal. COMISIÓN: 7640 CÁTEDRA: L. Larrandart - Gómez Alcorta FECHA DE ENTREGA: 12/03/2010 Tema l 1.- Análisis del concepto de bien jurídico.  Zaffaroni, Alagia, Slokar, Tratado de derecho penal, Parte general, Editorial Ediar, Bs. As. 2000. Según Zaffaroni, el concepto de bien jurídico “se refiere a la relación dedisponibilidad de un sujeto con un objeto1”. Este sujeto puede ser toda persona física, ideal, e incluso puede tratarse de sujetos prepersonales como caso el de los fetos y también pueden ser sujetos no humanos como los animales cuyos bienes jurídicos serian la preservación de la existencia y la conservación de la especie. El sujeto también puede ser actual o no. Por lo tanto, El bien jurídico no es elobjeto mismo, sino que es la relación de disponibilidad que el sujeto tiene con respecto a ese bien. Disponibilidad que consiste en el uso y aprovechamiento del objeto de la relación. Este concepto de bien jurídico toma como punto de partida una conceptualización limitativa del mismo, que le impone al poder punitivo, como presupuesto, la afectación de un bien jurídicamente tutelado por el derecho engeneral. Sin embargo el autor aclara que éste uso limitativo del bien jurídico no debe confundirse con el uso legitimante, el cual da lugar al mito del bien jurídico protegido o tutelado. Esta concepción legitimante del bien jurídico se basa en que si una norma prohíbe una acción que lesiona un bien jurídico, es porque lo protege o tutela y como consecuencia, le da a la pena un sentido preventivodebido a que no puede prohibir resultados. Por el contrario, la ley penal solo puede individualizar alguna de las acciones que afectan específicamente al bien jurídico. Por lo tanto, el derecho penal solo recibe el bien jurídico ya creado y tutelado por la constitución nacional, el derecho internacional y el resto de la legislación y, establece un castigo para ciertas conductas que lo lesionan.1

Zaffaroni, Alagia, Slokar, Tratado de derecho penal, Parte general, Editorial Ediar, Bs. As. 2000, p. 466

1

Al no poder definir para qué sirve la pena, no se puede diferenciar entre poder punitivo legitimo e ilegitimo y, en consecuencia, no se le puede indicar al legislador cuál es el límite legitimo para criminalizar, quien terminara haciéndolo siempre que no haya poder jurídicopara contenerlo, permitiendo que el estado de policía avance hasta donde el estado de derecho se lo permita. De esta forma se evidencia la insuficiencia del concepto limitativo para evitar la ilimitada criminalización y se va convirtiendo en un concepto legitimante. Pero, para evitar la desvirtualización del concepto limitativo, no se lo debe emplear como regla para contener al legislador, ya que sufracaso conduce a la decepción y posterior abandono del principio de lesividad dejando más omnipotente al legislador. Sino que, por el contrario, sólo es útil como limitación de la tutela mediante la ofensividad, lesividad o conflictividad. En cuanto a la inadmisibilidad de los bienes jurídicos, la moral no es admitida como tal debido a que en base al principio de lesividad, el estado no puedeimponer una moral, pero si lo es el ámbito de autonomía moral. Otro supuesto de inadmisibilidad constitucional del un bien jurídico lo genera la llamada legislación penal simbólica, que son aquellas leyes penales en las cuales se pena la afectación a un bien jurídico manifiesto, que es colectivo y poco definido, por medio del peligro abstracto. Pero, en realidad, lo que pretende es evitar laafectación de un segundo bien jurídico real o latente que consiste en el prestigio del estado para resolver los conflictos. Es decir, que cumple una función distinta, con respecto al objeto que menciona. Lo importante con este tipo de leyes es que el falso prestigio del estado que se pretende alcanzar con las leyes penales simbólicas no puede constituirse en un bien jurídico. Por otro lado, en virtud...