Trabajo practico derecho

Trabajo practico nº1:
Tema:  Nulidades societarias/ Intervención judicial de sociedades
Fecha de entrega Martes 13/09

a) Resuelva los siguientes casos, fundamentando en derecho sus respuestas.

a. 1) Raúl, Nicolás y Juan abren un maxikiosco bajo la forma de una sociedad de hecho en 08/07/10. Transcurrido un año, Nicolás considera que es necesario constituir una SRL ¿Qué pasos legales debeseguir para regularizar la sociedad?.

a. 2) En el supuesto anterior, si en lugar de querer regularizar la sociedad, opta por exigir directamente la disolución de la misma ¿Raúl y Juan pueden evitarlo? En caso afirmativo ¿De qué manera?

a.3) Al mes de constituida la sociedad de hecho, Raúl quisiera incorporar como socia a su esposa ¿Puede hacerlo? ¿Porqué?

b) Analice el siguiente fallo yresponda las preguntas indicadas.

1)       ¿Cuáles son los hechos del fallo?
2)       ¿Quién apela? ¿Con qué fundamentos?
3)       ¿Cómo resuelve la Cámara y que fundamentos utiliza?

“Bilsa S.A. c/Estrans S.A. y otros s/ ordinario” – CNCOM – SALA E 
Buenos Aires, 15de junio de 2010.//-

Y VISTOS:

1. Apeló la accionante contra la resolución de fs. 188/190 en la que se desestimó lamedida cautelar de intervención societaria solicitada en el escrito inicial.-
Fundó el recurso con la pieza de fs. 193/7.-

2. a)) Se persigue mediante esta acción la nulidad de las decisiones adoptadas en la Asamblea GeneralOrdinaria de Estrans S.A. celebrada el día 5.8.09, puntos 3, 5 y 6 del orden del día, a partir de los cuales, se aprobaron los estados contables correspondientes al ejerciciocerrado al 31.12.08, así como la gestión del directorio y la remuneración de sus integrantes.-
Y se demandó también la remoción de los tres directores designados por el accionista mayoritario, solicitando, como medida cautelar, la intervención judicial del órgano de administración.-
La demandante sería titular de acciones representativas del 25% del capital social según lo que se desprende deltítulo nominativo de fs. 8, las constancias del Libro de Registro de Accionistas de fs. 42/3 y las actas de los órganos colegiados que se acompañaron con la demanda. Y habría designado a uno de los cuatro integrantes del directorio, respecto del cual no ha demandado la remoción.-
Sostiene la apelante que la mayoría del directorio -designado por la titular de las acciones clase "A"- ha perpetradodiversos actos que ponen a la sociedad en peligro grave por la inminente pérdida de uno de sus activos: la participación que el ente posee en Estrans Do Brasil Serviços Ambientais Ltda., representativa del 80% de su capital social. Expresa que, pese a lo expuesto por dicha mayoría, Estrans S.A. sí ha integrado sus aportes según el acta de fecha 5.5.06 que agregó con la demanda. Alega que dos de losdirectores cuestionados son, además, socios de Estrans Do Brasil, por lo que existe un conflicto de intereses a partir del cual debieron abstenerse de adoptar la decisión de que Estrans S.A. se desprenda de esa participación social. Y agrega que uno de ellos es, además, representante legal en el país de la accionista mayoritaria de Estrans S.A., Estre Ambiental S.A. que, según lo que surge decierta reunión de directorio cuya acta fue acompañada, es la sociedad que auxilia financieramente a Estrans Do Brasil, habiéndose generado un endeudamiento muy importante en su favor.-
b) Al margen de los motivos alegados para fundar la acción de nulidad, la remoción y la intervención judicial del ente son justificadas por la apelante en la circunstancia de existir, según su parecer, un claro interéscontrario de los directores designados por el accionista mayoritario -Estre Ambiental S.A.- que los habría llevado a adoptar la decisión de que Estrans S.A. se desprenda de la participación que tiene en Estrans Do Brasil sobre la base de motivos que no () son reales.-
Sin embargo, a juicio de la Sala no se halla por el momento acreditada la verosimilitud invocada ni el peligro grave para el...