Trabajo Practico Generos Periodisticos
Páginas: 8 (1851 palabras)
Publicado: 16 de diciembre de 2012
Noticia
Caso Tsunami: Juez desestima prisión preventiva para imputados
El juez del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia, desestimó este jueves aplicar prisión preventiva a los ocho imputados por la muerte de 156 personas y 25 desaparecidos en el tsunami de la madrugada del 27 de febrero de 2010.
De igual forma no concedió la firma quincenal y sólo dispuso arraigo nacional.El magistrado de esta forma se pronunció ante las peticiones de los querellantes que dentro de las medidas cautelares plantearon al tribunal decretar la prisión preventiva de los inculpados por no disponer de la alerta a la población tras el maremoto que afectó a la zona centro sur del país.
Entre los imputados figuran el otrora subsecretario del Interior, Patricio Rosende, y la ex directora dela Oficina Nacional de Emergencia del Ministerio del Interior (Onemi), Carmen Fernández. Además los nombres del ex director del Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada (SHOA), Mariano Rojas; el ex jefe del Centro de Alerta Temprana de la Onemi, Johaziel Jamett; el otrora asesor Osvaldo Malfanti; el ex asesor del entonces director del SHOA, Andrés Enríquez Olavarría; el ex jefe de turnodel SHOA al momento de la catástrofe, Mario Andina; y el ex jefe del Servicio de Sismología de la Universidad de Chile, Carlos Aranda.
Urrutia dictó un plazo de investigación de siete meses para indagar los hechos.
Tema Principal : La Imputacion de los responsables de la falla de aviso de tsunami en donde figuran patricio rosende (subsecretario de el interior) y la ex directora de la oficinanacional de emergencia o mas conocida como (noemí) “carmen fernarndes”
Importancia del tema : el tema es importante ya que , las familias que fueron afectadas por este tsunami , quieren ver que pasara con los responsables de la no posible evacuacion de los sectores cercanos al mar.
Medio De comunicación : Terra
Carta al director
Discriminación en redes socialesSeñor director:
A través de Twitter me enteré de un video sobre una joven conocida en la farándula y un futbolista. Supe de él por los ácidos comentarios en el timeline. Este video hacía referencia a una filmación que se habría realizado en el lobby de un edificio en el cual se ve a esta chica con un joven en una actitud sexual evidente. Los comentarios dirigidos a la conducta promiscua dela chica y ninguno dirigido al acompañante invitan a sospechar.
¿Por qué se sanciona de esa manera tan brutal a una mujer joven que tiene una determinada conducta sexual y no ocurre lo mismo con el joven que la acompaña? ¿Por qué no se menciona la mediocridad de la persona que filtró el video y lo subió a la web? Estas preguntas pueden parecer ingenuas y tener una respuesta obvia. Perouno esperaría que no fuera obvia en el contexto actual, en que nuestra sociedad debate una ley contra la discriminación.
Uno esperaría más tolerancia y menos comportamiento de siglos pasados. Pero no. En este Chile de las minorías que han sacado la voz, se sigue teniendo una mentalidad descalificadora y discriminadora. Porque también somos el Chile de Daniel Zamudio, de las leyes deseguridad del Estado, el país que no se abre a la idea de legislar sobre el aborto, que discrimina, burla y hace acopio de las fragilidades que su estructura conservadora sostiene.
Somos una sociedad llena de ambivalencias que alberga los sentimientos más sublimes y los más viles. No se trata de que estemos divididos entre malos y buenos. Todos y cada uno de nosotros llevamos esa ambigüedad, yya que nadie está libre de pecado, comencemos a retirar de a una las piedras.
Paula Sáez A.
Académica UDP
Tema Principal : La persona que redacta esta carta al director , manifiesta su preocupación por la discriminación que ocurre por cualquier tema sobre una persona que pertenece a la farándula , la cual estaba realizando una accion sumamente natural , y que solo se le acusa...
Caso Tsunami: Juez desestima prisión preventiva para imputados
El juez del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia, desestimó este jueves aplicar prisión preventiva a los ocho imputados por la muerte de 156 personas y 25 desaparecidos en el tsunami de la madrugada del 27 de febrero de 2010.
De igual forma no concedió la firma quincenal y sólo dispuso arraigo nacional.El magistrado de esta forma se pronunció ante las peticiones de los querellantes que dentro de las medidas cautelares plantearon al tribunal decretar la prisión preventiva de los inculpados por no disponer de la alerta a la población tras el maremoto que afectó a la zona centro sur del país.
Entre los imputados figuran el otrora subsecretario del Interior, Patricio Rosende, y la ex directora dela Oficina Nacional de Emergencia del Ministerio del Interior (Onemi), Carmen Fernández. Además los nombres del ex director del Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada (SHOA), Mariano Rojas; el ex jefe del Centro de Alerta Temprana de la Onemi, Johaziel Jamett; el otrora asesor Osvaldo Malfanti; el ex asesor del entonces director del SHOA, Andrés Enríquez Olavarría; el ex jefe de turnodel SHOA al momento de la catástrofe, Mario Andina; y el ex jefe del Servicio de Sismología de la Universidad de Chile, Carlos Aranda.
Urrutia dictó un plazo de investigación de siete meses para indagar los hechos.
Tema Principal : La Imputacion de los responsables de la falla de aviso de tsunami en donde figuran patricio rosende (subsecretario de el interior) y la ex directora de la oficinanacional de emergencia o mas conocida como (noemí) “carmen fernarndes”
Importancia del tema : el tema es importante ya que , las familias que fueron afectadas por este tsunami , quieren ver que pasara con los responsables de la no posible evacuacion de los sectores cercanos al mar.
Medio De comunicación : Terra
Carta al director
Discriminación en redes socialesSeñor director:
A través de Twitter me enteré de un video sobre una joven conocida en la farándula y un futbolista. Supe de él por los ácidos comentarios en el timeline. Este video hacía referencia a una filmación que se habría realizado en el lobby de un edificio en el cual se ve a esta chica con un joven en una actitud sexual evidente. Los comentarios dirigidos a la conducta promiscua dela chica y ninguno dirigido al acompañante invitan a sospechar.
¿Por qué se sanciona de esa manera tan brutal a una mujer joven que tiene una determinada conducta sexual y no ocurre lo mismo con el joven que la acompaña? ¿Por qué no se menciona la mediocridad de la persona que filtró el video y lo subió a la web? Estas preguntas pueden parecer ingenuas y tener una respuesta obvia. Perouno esperaría que no fuera obvia en el contexto actual, en que nuestra sociedad debate una ley contra la discriminación.
Uno esperaría más tolerancia y menos comportamiento de siglos pasados. Pero no. En este Chile de las minorías que han sacado la voz, se sigue teniendo una mentalidad descalificadora y discriminadora. Porque también somos el Chile de Daniel Zamudio, de las leyes deseguridad del Estado, el país que no se abre a la idea de legislar sobre el aborto, que discrimina, burla y hace acopio de las fragilidades que su estructura conservadora sostiene.
Somos una sociedad llena de ambivalencias que alberga los sentimientos más sublimes y los más viles. No se trata de que estemos divididos entre malos y buenos. Todos y cada uno de nosotros llevamos esa ambigüedad, yya que nadie está libre de pecado, comencemos a retirar de a una las piedras.
Paula Sáez A.
Académica UDP
Tema Principal : La persona que redacta esta carta al director , manifiesta su preocupación por la discriminación que ocurre por cualquier tema sobre una persona que pertenece a la farándula , la cual estaba realizando una accion sumamente natural , y que solo se le acusa...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.