Trabajo Practico Integrador

TRABAJO PRÁCTICO INTEGRADOR: EVALUACION FINAL

TEMA: PROBLEMÁTICA ÁULICA E INSTITUCIONAL



1) Analizar la situación referida y puntualizar brevemente y según los marcos teóricos representados en esta asignatura, cada uno de los elementos que se observan como “discordantes”, en la institución y en su contexto.
Llaman la atención varios puntos de este artículo.
Se trata de unturno nocturno. Esto nos da indicios que los alumnos trabajan y por la noche asisten al colegio. No pareciera razonable que chicos que no están atrasados en el nivel de estudios y que hacen el esfuerzo de trabajar y estudiar fuese proclibes a un acto violento rayano con el vandalismo para evitar una prueba, y nos llama aún más la atención que dos sean chicas. Por ello deducimos que el sistema decalificación utilizado debe ser muy desmotivante y estresante para ellos. En un ambiente adecuado de estudio se podría esperar que si los alumnos no llegaron a estudiar (son chicos que trabajan) hubiesen planteado la dificultad al docente y hubiesen encontrado alguna solución más adaptada.
Habría que revisar también si el/la docente ha logrado motivar a estos estudiantes para que estén a gusto conla materia y estudien, en cuyo caso no sentirían la necesidad de "zafar".
Otro punto discordante son las aparentemente faltantes normas de seguridad, como los matafuegos que no funcionan y las salidas de emergencia clausuradas. Así mismo es inquietante que el Director del Area de Educación Media Porteño hable de "después de lo que vivimos en la ciudad", haciendo clara referencia a "Cromagnon",cuando hay reclamos de los alumnos sobre matafuegos que no funcionan y salidas de emergencia clausuradas, y es más, desliga la responsabilidad de las instituciones diciendo "los chicos tienen que informarla al consejo de convivencia para que la Dirección de Educación solucione el problema.
Todo daría a pensar que los estudiantes se encuentran en un ambiente que los desampara.
En cuanto alos alumnos autores del incidente, se podría pensar que no están entrando en la etapa del desarrollo "operacional formal" ya que es evidente que no pudieron preveer que su acción los metería en problemas serios.
Mientras tanto, el/la docente no parece estar actuando según el concepto de "andamiaje, ya que parececiera que los alumnos están muy solos para enfrentar las responsabilidades delestudio y las evaluaciones.






2) Considerando los contenidos estudiados en el Módulo III, ¿de qué modo definirían el intercambio áulico é institucional, que aparentemente se observa y por qué?

Si bien en el artículo no se describe en detalle una situación áulica, aparentemente por la reacción de los alumnos se estaría dando un tipo de interacción de Enseñanza tradicional, endonde por un lado, el docente tiene un punto de vista omnisciente (del “saberlo” todo) por lo tanto administra y enseña, en cambio el alumno tiene una actitud pasiva, receptiva y “aprende”. Esta situación produce una relación asimétrica entre docente – alumno (uno “sabe” y el otro “No sabe”); en este tipo de interacción importan los resultados, y se genera una enseñanza Disociada provocando endefinitiva un tipo de Aprendizaje Mecánico.



3) A simple lectura se advierte una situación, que denominamos disrruptiva, ¿de qué modo la tratarían, a los efectos de optimizar la clase en favor de un mejor aprendizaje?
La situación disrruptiva, que en esta caso es el haber prendido fuego las cortinas, podría haberse evitado, o por lo menos minimizado, si el docente hubiera utilizado laempatía en su clase. 
De esta manera, observando el comportamiento de los alumnos, podría haber previsto este suceso o alguno similar.  Ya que seguramente durante las clases anteriores se dieron muestras de violencia o por lo menos de indisciplina. 
Una manera de optimizar la clase sería el lograr el interés de los alumnos en la materia, pero no desde la autoridad y la obligación, sino...