TRABAJO PRACTICO MEDIDAS DE COERCION



“VIOLENCIA EN LAS CÁRCELES”



MATERIA:

Modos alternativos de finalización del proceso.

INTEGRANTES:

MARÍA EUGENIA MARAZZI
MARÍA ROSARIO RANZANI
MARIO PFLUGER
MARÍA SILVINA PASTURA
MARIANO GUARROCHENA


































Delitos de comisión por omisión

ANÁLISIS DEL TÍTULO VI, CAPÍTULO I DELCÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS EN MATERIA PENAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES:-

El presente trabajo intentará efectuar un análisis de los artículos más relevantes del ordenamiento legal citado, referidos a las medidas de coerción en el proceso penal, a efectos de establecer si los mismos se ajustan a nuestra Carta Fundamental y a los Tratados internacionales dictados en consecuencia, procurando paraello utilizar los conocimientos adquiridos a lo largo de la materia.

El art. 144 sienta como regla general, que “El imputado permanecerá en libertad durante la sustanciación del proceso penal, siempre que no se den los supuestos previstos en la ley para decidir lo contrario.
La libertad personal y los demás derechos y garantías reconocidos a toda persona por la Constitución de la provinciasólo podrán ser restringidos cuando fuere absolutamente indispensable para asegurar la averiguación de la verdad, el desarrollo del procedimiento y la aplicación de la ley.”
La coerción entonces no debe ser lo habitual, sino fruto de una decisión fundada y en la medida que sea absolutamente indispensable y/o no pueda ser reemplazada por otras medidas menos lesivas. Además, debe disponerse suhabilitación de menor a mayor (Ej.: imposición de residencia, presentación ante la autoridad los días establecidos, prohibición de concurrir a un sitio determinado, abstención de realizar determinadas actividades, etc.) y recién cuando las menos graves resulten ineficaces, seleccionar las más gravosas, siempre mediante decisión fundada.
Alfredo Vélez Mariconde definió a la prisión preventiva comoel “…estado de privación de libertad ambulatoria que un órgano jurisdiccional impone al procesado por un delito reprimido con cierta pena privativa de libertad durante la sustanciación del proceso y a fin de asegurar la actuación efectiva de la ley penal…”.
El encarcelamiento preventivo, por ser la coerción más grave autorizada por la ley adjetiva en el marco de un proceso, debe ser dispuestacon suma prudencia y fundadamente. Máxime teniendo en cuenta que el imputado en ese estadio procesal, goza de la presunción de inocencia y del principio “in dubio pro reo”.
Se ha procurado establecer el fin procesal del encarcelamiento preventivo y las restantes medidas de coerción. Ello resulta acertado, ya que el fin de dicho encierro es estrictamente cautelar, constituyendo la diferenciasustancial con la pena de prisión, siendo que los motivos en que se funda la medida cobran vital importancia al momento de analizar su legitimidad. En caso de que se impusiere con un fin sustantivo, el encierro se tornaría ilegítimo.
Por otro lado, en lo que respecta a “…los demás derechos y garantías reconocidos a toda persona por la Constitución de la provincia…”, quizás la amplitud que evidencia elarticulado no resulta apropiada, toda vez que hay diversas cláusulas constitucionales que no reconocen la posibilidad de sufrir restricciones, ni siquiera con fines cautelares.

Art. 145. “ El arresto o la detención se ejecutarán de modo que perjudiquen lo menos posible la persona y la reputación de los afectados.
Se les comunicará la razón del procedimiento, el lugar donde serán conducidos,el fiscal y el juez intervinientes. De lo actuado deberá labrarse acta.”

Art. 146. “El órgano judicial podrá ordenar a pedido de las partes medidas de coerción personal o real cuando se den las siguientes condiciones:
1) Apariencia de responsabilidad del titular del derecho a afectar.
2) Verificación de peligro cierto de frustración de los fines del proceso, si no se adopta la medida....