trabajo practico taller de doctrina




Universidad Nacional de Lomas de Zamora

Facultad de Derecho

Centro de Extensión Olavarría


TALLER DE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA
CATEDRA: Dr. HORACIO VACCAREZZA


“Por qué interpretar” de Joseph Raz
“El orden del discurso” de Michel Foucault
“Ideología y discurso” de Teun A. Van Dijk
“Introducción a la pragmática”
“Las razones del derecho”
“Kantorowicz y la renovaciónjurídica” de Manuel Segura Ortega.
Alumnos:

Durán Rodriguez, Leopoldo; D.N.I. N° 33.399.629
Lione, Lionel; D.N.I. N° 31.618.407
López, cintia; D.N.I. N° 31.074.997
Polijronos, Betina; D.N.I. N° 37.847.449
Vargas, Patricia; D.N.I. N° 18.419.417
Vazzano, Juan Timoteo; D.N.I. N° 35.796.259
Verón, Estefanía Soledad; D.N.I. N° 31.381.980
Zambón, Juan; D.N.I. N° 13.672.76115 de Noviembre de 2014.


“Por qué interpretar” de Joseph Raz
1) Desarrolle brevemente cuales son las cuestiones que se plantean en la práctica jurídica.
A raíz de la importancia de la interpretación, se plantean en la práctica jurídica cinco cuestiones, a saber:
Con frecuencia el derecho es comparado con la moral; y las relaciones entre ambos constituye un enigma quepreocupa a la filosofía jurídica. Pero existe una diferencia: la interpretación no es esencial para la moral o para nuestras prácticas morales, en cambio, si lo es para nuestras prácticas jurídicas.
Es un rasgo común de nuestro entendimiento del derecho que éste provee estándares comunes para guiar el comportamiento de la gente de una sociedad política. Este aspecto, sugiere que el derechoconsiste en estándares públicamente proclamados, hechos disponibles para que la gente pueda guiarse por ellos. Pero, como la interpretación es fundamental para el derecho, entonces es dudoso que éste pueda estar disponible para los súbditos.
Algunas teorías sostienen que el derecho es necesariamente incompleto, que existen proposiciones que no son ni verdaderas ni falsas. Las teorías que establecen laincompletitud del derecho sostienen que los tribunales tienen la doble función de aplicar el derecho y de crear nuevo derecho o reformular el existente. En lo que a interpretación se refiere esta distinción no se aplica porque parece ser que los tribunales siempre interpretan el derecho.
Es inconsistente la creencia de que el derecho es necesariamente incompleto. Todos los casos pueden serdecididos mediante interpretación jurídica, por lo tanto, el derecho es completo.
Muchos creen que mientras las cuestiones morales son subjetivas, el derecho es objetivo. Según otros, el derecho, como objeto de interpretación, permite múltiples interpretaciones, de modo que es subjetivo, el significado se encuentra en el ojo del que mira.
2) ¿Cómo entienden el significado los subjetivistas?

Paralos subjetivistas, el derecho es subjetivo. Entienden que el hecho de que el derecho sea objeto de interpretación muestra que, como cualquier objeto de interpretación, es susceptible de tener múltiples interpretaciones, por lo que el significado se encuentra en el ojo del que mira.
La manera con que cualquier intérprete mira el objeto de interpretación en cualquier tiempo, determina su significado.Este es el por qué todas las interpretaciones son igualmente buenas cuando son buenas.
Conciben al receptor, más que al creador, como el único origen del significado.

3) ¿Cómo se podrían relacionar los focos de atención de interpretación jurídica en la creación de la jurisprudencia?

Existen cuatro factores decisivos para la interpretación jurídica que contribuyen a la definición de por quéy cómo interpretar el derecho. Se trata de:
Autoridad de las disposiciones jurídicas.
Continuidad (persistencia de su obligatoriedad)
Desarrollo del ordenamiento jurídico.
Aplicación equitativa.
El derecho es hecho para ser interpretado. Al ser un sistema normativo e institucionalizado, reconoce la autoridad de las instituciones para crear, aplicar y ejecutar disposiciones jurídicas.
Se...