Trabajo Practico Teoria del Delito

UNIVERSIDAD ARGENTINA
JOHN F. KENNEDY
ESCUELA DE ABOGACÍA
PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL

Trabajo Práctico
TEORÍA DEL DELITO
Autores:
Jorge E Bellido
Gabriela Codaro
Felipe G Fernández
Mariano Gavazza
Alejandro A Martinez
Silvia R Regueiro
Colegio San Isidro

Profesor: Dr. Miguel Marzano
Mayo - Junio 2004

LA TEORÍA DEL DELITO
J.E.Bellido – G.Codaro - F.G.Fernández – M.Gavazza– A.A.Martinez - S.R.Regueiro

CONTENIDO

La Teoría del Delito
Concepto del Imputación
Función de la Teoría del Delito
Elementos del Delito
Teoría Absoluta de la Pena
Teorías Finalistas de la Pena
Conducta o Acción
Tipicidad
Antijuridicidad
Culpabilidad
Criterio Sistemático para el Análisis
del Concepto de Delito
Evolución de la Teoría del Delito
Injusto Objetivo – CulpabilidadInjusto Objetivo – Tipicidad
Teoría Finalista de la Acción
La Conducta
Definición
Acto de Voluntad y Acto de Conocimiento
Conducta y Derecho
Terminología de la Conducta
Voluntad
Estructura de la Conducta
La Tipicidad
Definición
Tipo Penal
Tipos Legales y Tipos Judiciales
Tipos Abiertos y Tipos Cerrados
Ley Penal en Blanco
La Antijuridicidad
Definición
Antijuridicidad Formal yMaterial
El Injusto Penal
Tipos Permisivos
La Culpabilidad
Definición
Teoría Psicológica de la Culpabilidad
Teoría Compleja de la Culpabilidad
Teoría Normativa
Fundamento del Principio de Culpabilidad
Culpabilidad de Acto
Culpabilidad de Autor
Co – Culpabilidad
Culpabilidad e Inculpabilidad

Pag.
Pag.
Pag.
Pag.
Pag
Pag.
Pag.
Pag.
Pag.

1
2
2
3
3
4
4
4
5

Pag. 5
Pag. 5Pag. 6
Pag. 7
Pag.
Pag.
Pag.
Pag.
Pag.
Pag.

7
8
8
8
9
9

Pag. 10
Pag. 10
Pag. 10
Pag. 11
Pag. 11
Pag. 11
Pag. 12
Pag. 12
Pag. 13
Pag. 13
Pag. 14
Pag. 14
Pag. 15
Pag. 15
Pag. 15
Pag. 15
Pag. 16
Pag. 16

LA TEORÍA DEL DELITO
J.E.Bellido – G.Codaro - F.G.Fernández – M.Gavazza – A.A.Martinez - S.R.Regueiro

La Teoría del Delito constituye el medio técnico –jurídico para determinar a quien
se deben imputar ciertos hechos y quien debe responder por ellos personalmente.
Se trata esencialmente de la averiguación de la presencia o ausencia del delito en
cada caso concreto 1. Antes de abordar en pleno esta teoría, consideramos
necesario detenernos en el concepto de imputación.
Concepto de Imputación
El concepto de imputación sufrió, a través del tiempo,diversas interpretaciones de
acuerdo a los fundamentos filosóficos de quienes trataron el tema. A mediados del
Siglo XIX, Berner afirmaba que “imputar significa, en términos generales, poner en la
cuenta de un sujeto algo objetivo”;2 estableciendo que la imputación se limitaba a la
determinación de una acción del sujeto, comprobando que el hecho era querido por
el sujeto.
Esta concepción deBerner y de otros Hegelianos halla sus raíces en la postura de
Kant, quien dice: “Imputación en sentido moral es el juicio mediante el cual alguien
es visto como el autor de una acción, que entonces se denomina hecho y está bajo
las leyes”.3
A comienzos del Siglo XX, el concepto de imputación fue replanteado por Kelsen,
quien en base a su criterio puramente normativo habría de decir que: “Laimputación
es la conexión, realizada en base a una norma, entre un hecho (objeto de la norma)
y una persona (sujeto de la norma)” 4. En síntesis, según Kelsen se trataba de la
atribución de un hecho a una persona con fundamentos normativos.
Mas tarde se retoma la antigua concepción hegeliana y kantiana, cuando Larenz
afirma que “la imputación no significa otra cosa que el intento dediferenciar el propio
hecho de los sucesos casuales. Cuando afirmo que alguien es el autor de un
suceso, quiero decir que este suceso es su propio hecho, con lo que se quiere decir
que para él no es la obra de la casualidad, sino de su propia voluntad” y “el hecho
es la autorrealización de la voluntad y la imputación es el juicio que relaciona el
hecho con la voluntad” 5. Claramente, el concepto...