Trabajo practico n. 1 exploradores de cavernas

Guía de reflexión

1) Los hechos del caso

Distinga en cada uno de los votos de Fuller cuales son los hechos del caso, tal como los relata el magistrado opinante.

Se trata de un hipotético caso en el que cinco exploradores quedan atrapados en una caverna, sin provisiones, y sin recursos que les permitieran subsistir. Solo contaban con un equipo comunicador que les permitió comunicarsecon el exterior. No encontraron respuestas viables para lograr un plan de subsistencia. Luego de muchos esfuerzos por rescatarlos, finalmente lograron el rescate luego de más de un mes de encierro, lo que costó la vida de diez obreros que trabajaron en el rescate. Al abrir la caverna se supo que uno de ellos había sido asesinado (era puntualmente el que se comunicaba con el exterior) y había sidocomido por sus compañeros.
Los cinco ministros de la Corte Suprema analizan el caso, teniendo que decidir si los acusados deben castigados con la pena de muerte o no por ser culpables o inocentes del delito de homicidio. La opinión pública está a favor de la revocación de la sentencia condenatoria.

Identifique si existen diferencias en la descripción o percepción de los hechos de cada uno delos votos sucesivos respecto del de Truepenny

Ministro Foster: considera que los acusados no son asesinos, y que no estaban en estado de Sociedad Civil sino en estado de Naturaleza. Cumplieron un contrato aceptado por ellos y creado por Roger Whetmore (la victima). El rescate costó diez vidas de operarios, entonces, la persona que ordenó el rescate seria considerado un asesino? Seguramente no.Los ingenieros que hacen rutas saben que esa construcción costará vidas humanas, pero las rutas se construyen de todos modos, para el bien de la mayoría.
La situación de estos hombres los sustrajo de los efectos de nuestro derecho positivo. En la opinión de Foster el sentido común y la lógica prevalecen sobre la letra de la ley.
En un sentido practico, considero que ninguna persona que seencuentre en una situación de pánico, fuerza mayor, shock, y desesperación por estar al borde de una muerte atroz en el encierro, va a recordar que fuera de esa situación existe el derecho. Si se permite mi opinión en un trabajo práctico, quisiera agregar que sería un gran error ejecutar a los acusados porque:
1) no creo que puedan constituir un riesgo a la sociedad estando en libertad porque no sonasesinos, solo se vieron obligados a realizar un acto contrario a la ley porque no tenían ninguna otra alternativa. Era matar o morir. No es igual al caso de la persona que roba un pedazo de pan para no morir de inanición porque muy probablemente esa persona podría haber utilizado otras alternativas para no morir (además de que la pena castigo por robar un pan, no es la pena capital) En este casono había otra alternativa, y los acusados no tienen mente homicida.
2) El sentido común y la lógica deberían prevalecer de modo tal que el derecho sea herramienta para el bien común.

Ministro Tatting: considera que los jueces son designados para un tribunal del Commonwealth con imperium para aplicar la ley del Commonwealth, sin excepción. Oponiéndose a la opinión de Foster se pregunta: conqué autoridad nos convertimos en tribunal de la naturaleza?
Expone el supuesto de que Whetmore sacara un revolver justo en el momento en que sus compañeros estuviesen por asesinarlo y en defensa propia matara a uno o varios de ellos. Estaría incumpliendo el convenio y además cometiendo homicidio?
También analiza el caso de un condenado que mata al verdugo cuando en cumplimiento de la ley le ata lasoga al cuello.
Su razonamiento plantea muchas dudas. En el caso de los exploradores, opina que actuaron con premeditación e intencionalidad.
Por esta dualidad que no lo deja tranquilo, decide, en principio, RENUNCIAR A PARTICIPAR EN LA DECISION. Aunque luego al ver los votos de los restantes ministros, CONFIRMA .

Ministro Keen: por un lado aclara que si fuese del Poder Ejecutivo,...