trabajo practico

Herrán, A. de la y Álvarez, N. (2010). Para qué enseñar: Significado y sentido de la formación
universitaria. En J. Paredes y A. de la Herrán (Coords.), Cómo enseñar en el aula universitaria.
Madrid: Pirámide.

Para qué enseñar: Significado y sentido
de la formación universitaria.
Agustín de la Herrán
Nivia Álvarez

RESUMEN
Entendemos que la clarificación conceptual forma parte de laactividad científica, y resulta
indispensable para el diseño y desarrollo de investigaciones especulativas y empíricas. A la
vez, ha de abrirse al contraste y a la validación o refutación parcial o total de la comunidad
científica de referencia. Ésta es nuestra intención con la indagación en la formación, que no
sólo se propone aquí como objeto de estudio y pretensión de la Didáctica. Elquehacer
didáctico responde al concepto de enseñanza que se tiene, y por tanto a la formación que desde
ella se pretende. Un concepto pobre de enseñanza y formación no contribuye al
enriquecimiento de los alumnos. Por eso se propone aquí la formación como un concepto
susceptible de desarrollo, capaz de contribuir a una más consciente percepción de la enseñanza
y de la educación.
_______________
ICONTEXTO EXTERIOR E INTERIOR
El sentido y alcance de la enseñanza no termina en lo que el docente quiere comunicar, ni en lo
que quisiera que los alumnos aprendan, ni en las aulas, ni en su comunidad autónoma, ni en su
país o internación. Si el profesor realiza su trabajo con un enfoque evolutivo, podrá sentir que
su trabajo no finiquita en su entorno, sino que se vuelca o trasciende alproceso de desarrollo y
evolución de la sociedad, de la humanidad, que tan mal sentimos y en la que tan poco
pensamos. Su trabajo, como acción educativa, debe integrar sus características dinámicas más
relevantes para la educación, como pueden ser que:
a) Estamos en una sociedad adolescente (E. Rojas, 2001) o inmadura (A. de la Herrán, 1997,
2003), en la que no es frecuente desear conocer nireconocer que no se sabe lo que no se
sabe (Kung tse, Sócrates). ¿Son los mejor preparados por nuestro sistema educativo –
másteres, doctores- los más conscientes y maduros?
b) Estamos flotando sobre una crisis global y generalizada (M. Almendro, 2009). Aunque la
más llamativa sea la económica, ésta sólo es una parte de otra mayor y más profunda que
no es una crisis depresiva, es una crisis desentido. Una lectura: la educación de todos los
niveles, incluido el universitario, forma parte de sistemas nacionalistas egocéntricos. Por
tanto, la Humanidad y su evolución posible no forman parte de su anhelo, aunque
conforme lo que en Nobel R. Eucken (1925) denominaba “la única realidad”. La
desaparición de la Humanidad de la universidad, de los sistemas educativos y de los
anhelos deenseñanza es una traición a muchos pedagogos innovadores de la Edad Antigua,

del Renacimiento, la Edad Moderna, el Siglo de las Luces y contemporáneos. Recordemos
por ejemplo a V.A. Sujomlinsky, al que alguien llamó el Freinet ruso, cuando decía:
“Encender en los alumnos el deseo de trabajar en bien de la colectividad es la tarea
educativa más difícil pero también la más valiosa”. ¿Podríaimaginarse esta ausencia de
sinergia en una empresa, en una pareja o en nuestro propio cerebro1? ¿Y no tendría esto
algo que ver con la formación?
c) El interior del ser humano está en general abandonado por la educación. Como máximo se
llega a la ‘educación emocional’, que sólo es el exterior de lo interior. Suele ocurrir que el
centro de gravedad está muy alto y muy fuera. Eso nos convierte envehículos inestables.
La educación no nos enseña a interiorizarnos. La universidad, el EEES y las competencias
no suelen atender esta franja de necesidades vitales y silenciosas. Una aplicación: solemos
morir sin tener ni idea de quiénes somos esencialmente. Sin embargo, en el mundo animal
la cabeza está delante y la cola detrás. ¿Por qué desde la universidad no puede reducirse la
distancia...